УИД: 92RS0002-01-2025-000721-39

Дело № 2а-1622/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 16 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Дробышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Здорик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «РКК «Аквамарин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо: ПАО РНКБ Банк о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКК «Аквамарин» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 незаконными. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5 335 728 руб. В обоснование требований административный истец ссылается на то, что постановление об открытии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «РКК «Аувамарин» не получало, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ также не получало. Заявитель полагает, что при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. В данном случае указания о солидарном взыскании не было, чем нарушены права должника ООО «РКК «Аквамарин». ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКК «Аквамарин» обратилось с жалобой в ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю, о результатах которой заявителю не известно, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца генеральный директор ООО «РКК «Аквамарин» ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснил, что постановление судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получил в июне 2024 г., точную дату не помнит. Кроме этого, срок на обжалование оспариваемого постановления не истек, поскольку допущенное административными ответчиками нарушение его прав носит длящийся характер.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались должным образом, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституцией Российской Федерации.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин», взыскатель РНКБ (ПАО), предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 76 227 686,03 р.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 вышеуказанное сводное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, где находилось до ДД.ММ.ГГГГ до передачи обратно в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 принято к исполнению исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя по делу № в отношении должника ООО «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин», взыскатель РНКБ (ПАО), предмет исполнения: сумма долга 77 288 704,55 р., остаток основного долга 71 952 976,53 р., остаток неосновного долга 5 335 728,02 р. Копия постановления направлена должнику по средствам ЕПГиМУ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с частичным исполнением исполнительного документа и поданным заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. Копия постановления направлена должнику по средствам ЕПГиМУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство. Копия постановления направлена должнику по средствам ЕПГиМУ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 335 728, 02 руб., должник ООО «РКК «Аквамарин», взыскатель: ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю, срок для добровольного исполнения не устанавливался. Копия постановления направлена должнику по средствам ЕПГиМУ, получение копии указанного постановления в июне 2024 г. подтверждено представителем ООО «РКК «Аквамарин» в судебном заседании.

На неоднократные запросы суда, сведения по рассмотрению обращения № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

В соответствии с ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как указывалось выше действия судебного пристав-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Оценив в своей совокупности исследованные в судебном заседании доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что обжалуемое ООО «РКК «Аквамарин» постановление от ДД.ММ.ГГГГ было принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

В свою очередь административным истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями его прав и законных интересов.

Также судом не установлено иных оснований, по которым административный истец полагал незаконными оспариваемые действия административных ответчиков, и необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации №50 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указывалась выше, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником посредством личного кабинета пользователя государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно с этого дня ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов

С административным исковым заявлением в суд ООО «РКК «Аквамарин» обратилось ДД.ММ.ГГГГ по истечении более семи месяцев с момента получения обжалуемого постановления.

В данном случае суд приходит к выводу, что ООО «РКК «Аквамарин» был пропущен срок на обращение в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. При этом, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока ООО «РКК «Аквамарин» суду не представлено, а поэтому оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ООО «РКК «Аквамарин» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «РКК «Аквамарин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо: ПАО РНКБ Банк о признании незаконным постановления - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 г.

Судья О.А. Дробышева