РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Гезалян Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании завещания недействительным. В обосновании своих требований указывает, что после смерти своего отца ФИО3, как наследник первой очереди обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус сообщила о наличии завещания, в соответствии с которым, все имущество, ФИО3 завещал ФИО2
Истец со ссылкой на п. 1 ст. 177 ГК РФ, полагает, что указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку его отец страдал заболеванием, в результате чего не мог понимать значение своих действий.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, разрешая ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд отмечает, что оно не подписано ни истцом, ни его представителем, а потому не может повлечь отложение рассмотрения дела.
Ответчик, его представитель в судебное заседания явились, исковые требования не признали, пояснили, что ФИО3 не страдал заболеваниями, понимал значение своих действий, в день составления указанного завещания обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского Министерства здравоохранения Российской Федерации за добровольным комплексным психолого-психиатрическим освидетельствованием на предмет понимания содержания и юридических последствий планируемой сделки. В результате проведенного добровольного освидетельствования были следующие выводы: На момент комплексного психолого-психиатрического освидетельствования от 11.12.2019 г. у ФИО3, *** года рождения не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства, которое бы препятствовало целостному и всестороннему пониманию содержания и юридических последствий планируемой сделки (завещания на все принадлежащее ему имущество).
Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1118 п. 1. 2 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 1119 п. 1 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 11.12.2019 года ФИО3 оформил завещание, в соответствии с которым все имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы они не находилось, завещал ФИО2 *** года рождения.
В соответствии со ст. 177 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Доводы истца о том, что в момент составления завещания ФИО3 не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
Доказательств в подтверждение данных доводов истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО3 в момент составления завещания от 19 декабря 2019 года определением суда от 11 января 2023 года была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ "ПКБ № 1 ДЗМ ".
В соответствии с заключением комиссии экспертов от 21 февраля 2023 года № 48-4, нарушений интеллектуальной деятельности у ФИО3 обнаружено не было, его мнестические способности были достаточными, внимание в целом было устойчивым, он был способен понимать взвешенные и обдуманные решения. Таким образом, у ФИО3 в юридически значимый период подписания завещания 11 декабря 2019 года отсутствовали какие-либо психические расстройства и иные расстройства здоровья, которые могли повлиять на его способность понимать значение своих действий, руководить ими, рассудительно распоряжаться своим имуществом на момент составления завещания 11 декабря 2019 года. Психологический анализ материалов дела и медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период составления завещания 11 декабря 2019 года у ФИО3 не обнаруживалось выраженных нарушений интеллектуальной и эмоционально-волевой сферы, а также какого-либо негативного психоэмоционального состояния и иных расстройств, которые могли повлиять на его волевые способности и возможность понимать значением своих действий, руководить ими, рассудительно распоряжаться своим имуществом на момент составления завещания 11 декабря 2019 года.
У суда отсутствуют основания, вызывающие сомнения в правильности данной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов ГБУЗ"ПКЮ№ 1 ДЗМ", то есть государственной организацией; проводившие ее эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы о состоянии здоровья ФИО3, экспертами были учтены все имеющиеся у него заболевания и степень их влияния на способность понимать значение совершаемых действий, разумно руководить ими в юридически значимый период. Заключение содержит подробное описание произведенных комиссионных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты исследовали медицинскую документацию ФИО3, оценили показания свидетелей, объяснения сторон, изучили материалы гражданского дела. Выводы экспертов соответствуют описательно-мотивировочной части заключения, согласуются с данными медицинской документации, не противоречат показаниям допрошенных свидетелей.
В ходе рассмотрения гражданского дела были опрошены следующие свидетели.
Свидетель ФИО5 подтвердила, что на момент составления завещания странностей в поведении ФИО3 не замечала, его действия были осознанные, он специально обратился за освидетельствованием, после чего было установлено, что умерший понимал значение своих действий и мог дать им оценку, он правильно называл даты, у него не выявлялось проблем мышления, вообще никаких проблем.
Свидетель ФИО6, знала ФИО3 с 2019, общалась с ним, он предполагал, что будет такая ситуация, очень просил свидетеля подтвердить, что его действия были осознанными, он специально ходил в институт им. Сербского.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании сообщила, что он очень радовался семье, ездил с подарками для внука, у него были хорошие отношения с Олей, его сын отказался от фамилии и отчества отца, не пришел на похороны отца, сменив отчество, ФИО3 был очень способным, до последних дней работал, переводил, хорошо работал за компьютером.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей.
Суд исходит из того, что нотариус при удостоверении завещания разъяснил завещателю смысл и значение завещания как односторонней сделки, проверил, соответствует ли содержание завещания действительным намерениям завещателя, отсутствие пороков воли и волеизъявления, а также нотариус разъяснил соответствие совершаемой сделки требованиям закона.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент составления завещания ФИО3 находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.
С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о признании завещания недействительным не имеется, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года