Судья Шихорин А.В. Материал № 22-2487/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Михиной Е.В.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

обвиняемого К.А.И.,

защитника Напольниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Напольниковой Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 4 августа 2023 года, которым К.А.И., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, а также подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 01 месяца 26 суток, т.е. по 06 сентября 2023 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого К.А.И. и его защитника Напольниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 4 августа 2023 года обвиняемому К.А.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 01 месяца 26 суток, т.е. по 06 сентября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Напольникова Е.В. считает постановление о продлении срока содержания К.А.И. под стражей незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что суд в постановлении не мотивировал невозможность применения к обвиняемому К.А.И. иной, более мягкой меры пресечения, в частности подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста. Полагает, что следствием не были представлены достоверные данные о том, что К.А.И. может скрыться от следствия или суда, угрожать свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что К.А.И. имеет постоянное место жительства, место работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Имеет устойчивые социальные связи, а также государственные награды. Просит постановление отменить, избрать обвиняемому К.А.И. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Основания для обращения с ходатайством о продлении К.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу изложены в постановлении следователя, мотивированы, отвечают требованиям ст.109 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного следователем ходатайства.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей К.А.И. продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу процессуальных действий, выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования и направление дела в суд.

Данных о неэффективной организации расследования не имеется. Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок подтверждается представленными в суд материалами.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июня 2023 года К.А.И. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ввиду нарушения которой постановлением от 13 июля 2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В указанном судебном решении приведены основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.

Постановление суда, в соответствии с которым К.А.И. содержался под стражей, вступило в законную силу, в компетенцию суда апелляционной инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы данных о том, что отпала необходимость в применении избранной К.А.И. меры пресечения, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемому К.А.И. меры пресечения на иную, более мягкую.

При этом суду были известны и в полной мере учтены все фактические обстоятельства, а также сведения о личности К.А.И., в том числе те, о которых говорится в жалобе, однако они не являются определяющими при решении вопроса по мере пресечения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии своего решения.

Препятствий для содержания К.А.И. под стражей по состоянию здоровья не установлено. В случае необходимости медицинская помощь может быть оказана ему в условиях следственного изолятора.

В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей К.А.И. является разумным и оправданным.

Постановление судьи соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах, сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.

Применение в отношении К.А.И. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, 24 июня 2023 года К.А.И. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и 26 июня 2023 года постановлением Ленинского районного суда г. Саратова в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 13 июля 2023 года изменена на заключение под стражу на 25 суток, то есть по 6 августа 2023 года.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, а также домашнего ареста, общий срок содержания К.А.И. под стражей составляет 2 месяца 13 суток, а не 1 месяц 26 суток, как указано в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 4 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.А.И. изменить, уточнив в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей К.А.И. продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 2 месяцев 13 суток, то есть по 6 сентября 2023 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Напольниковой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Дьяченко