Гр. дело №а-286/2025
УИД 35RS0004-01-2025-000379-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Логиновой М.А.
при секретаре Рулевой Т.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Фамилия имя и отчество должника указаны заглавными буквами, полагает, что написание «ФИО1» и «ФИО1» - это разные субъекты права. Также в постановлении место рождения должника указано заглавными буквами. Считает, что указанное место рождения <данные изъяты> – существует в реальности, в то время, как АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, РУБЦОВСКИЙ РАЙОН, <данные изъяты> в реальности не существует. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который оформлен в цифровом коде валют «643». Согласно ответа <данные изъяты>, указанный кредитный договор оформлен в цифровом коде валют «810», которому соответствует буквенный код «RUR». Считает, что разночтение в одну букву документа несет ничтожность сделок и иных юридических последствий. На момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель Ю. не имела соответствующих полномочий, так как у нее отсутствовала доверенность от начальника УФССП России по Вологодской области С.
Административный истец просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайствовал о восстановлении срока для его обжалования по причине несвоевременного получения копии указанного постановления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при принятии административного дела к производству и назначении подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, согласно доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представители административных ответчиков ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд, изучив доводы административного иска, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из видов исполнительного документа служат исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в силу части 8 статьи 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, вступившим законную силу заочным решением Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 559 178 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 791 рубль 78 копеек; всего 567 969 рублей 86 копеек. Судом выдан исполнительный лист (л.д. 20)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 969 рублей 86 копеек в валюте ОКВ: 643 (л.д. 37-38, 39-45).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в этот же день ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику в личный кабинет Единого Портала Государственных Услуг (ЕПГУ) (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 50, 51).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отделения – старшим судебным приставом ФИО2 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области с заявлением о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 58). Копия постановления получена им в этот же день (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным указанием фамилии имени отчества должника, его места рождения, цифрового кода валюты, отсутствием полномочий у судебного пристава-исполнителя Ю. на вынесение обжалуемого постановления (л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), где указано, что фамилия имя и отчество, а также сведения о месте рождения в исполнительном производстве приведены в соответствие с исполнительным документом – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Цифровой код «643» используется в соответствии с Общероссийским классификатором валют, применяется при международных расчётах, является реквизитом расчётных документов. Код «810» исключён из Общероссийского классификатора валют, является обязательной составной частью номера лицевого счёта, применяется в бухгалтерском учёте. Действующим законодательством не предусмотрено оформление доверенности на осуществление судебными приставами-исполнителями своих полномочий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству частично взыскана, остаток – 429 899 рублей 40 копеек, денежные средства в счёт гашения задолженности поступают с мая 2023 года по настоящее время ежемесячно. Об указанной задолженности и о том, что в ОСП по Белозерскому РУБЦОВСКИЙ РАЙОН находится исполнительное производство ФИО1 мог знать с 2023 года (л.д. 65).
Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, который соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, и прав и свобод административного истца при этом его действиями не нарушено.
На момент предъявления взыскателем исполнительного листа трехлетний срок его предъявления к исполнению не истек, законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
При этом доводы административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с указанием в нем фамилии имени и отчества должника, а также места его рождения заглавными буквами суд признает несостоятельными.
Законом об исполнительном производстве не запрещено выделение в тексте постановления наименования должника и места его рождения заглавными буквами.
Доводы ФИО1 о том, что оспариваемое постановление является незаконным ввиду указания в нем кода валюты суммы по ОКВ: 643, тогда как такой код применяется при международных расчетах, суд также во внимание не принимает.
Указание в постановлении цифрового кода российской валюты (рубля) - 643, определенного в Общероссийском классификаторе валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 года № 405-ст., не свидетельствует о наличии неопределенности относительно наименования валюты, в которой осуществляется взыскание по исполнительному производству, а также не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности начать исполнение требований исполнительного документа путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, является также и довод административного истца об отсутствии у судебных приставов полномочий на возбуждение и ведение исполнительного производства, участие их в судебных заседаниях.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику выдаются служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером. Образцы служебного удостоверения и специального жетона сотрудника и порядок их выдачи утверждаются федеральным органом принудительного исполнения. Служебное удостоверение сотрудника является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к органу принудительного исполнения, должность и специальное звание сотрудника. Служебное удостоверение сотрудника подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации.
Следовательно, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности с момента назначения на соответствующую должность и никакой доверенности на исполнение им своих прямых обязанностей и подтверждение полномочий не требуется.
Доводы административного истца какими-либо объективными данными не подтверждаются. Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.
Наряду с этим, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности суд находит убедительными и полагает необходимым их учесть при вынесении решения.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд истцом пропущен, так как постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направлено должнику на Единый портал государственных услуг. Кроме того, о вынесенном постановлении должнику не могло не быть известно ввиду ежемесячных с мая 2023 года списаний денежных средств с его банковских счетов в счёт погашения задолженности.
С иском в суд административный истец обратился в мае 2025 года, уважительных причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Судья Логинова М.А.
Копия верна. Судья М.А. Логинова
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 04.07.2025.
Решение суда в законную силу не вступило.