Дело № 2-4122/2022
УИД: 78RS0014-01-2022-000819-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре Волковой А.О.,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Московского района Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, а также о признании за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В обосновании исковых требований истец указывает, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, является отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.
27 января 1993 года между Московской районной администрацией и гражданами: ФИО2, ФИО10 действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО11., ФИО1, был заключен договор № о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственности граждан.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года по делу № 2-3433/2021 по исковому заявлению ФИО5 и ФИО1 к ФИО2 и ФИО6 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении каждого собственника установлено право собственности в размере по 1/4 доли в отношении вышеуказанной квартиры.
В 2021 году истцу стало известно, что ФИО2 умер в мае 2005 года.
Поскольку истец длительное время проживает в Германии, связь с отцом не поддерживал в виду конфликтных отношений между родителями, то истец не мог раньше узнать о смерти отца, узнал о ней из материалов розыскного дела, в связи с чем пропустил предусмотренный законодательством срок для принятия наследства.
В настоящий момент истец не может обратиться к нотариусу, в связи с тем, что наследственное дело после смерти ФИО2 не было своевременно открыто.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителю.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
На основании п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали..
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из анализа положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, является отцом ФИО1, ФИО7 является матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно представленному в материалы дела договору № от 27 января 1993 года о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственности граждан, между Московской районной администрацией и гражданами: ФИО2, ФИО13 действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО14., ФИО1, был заключен договор № о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственности граждан.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО7 (родителями истца) был расторгнут.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года по делу № 2-3433/2021 по исковому заявлению ФИО5 и ФИО1 к ФИО2 и ФИО6 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении каждого собственника установлено право собственности в размере по 1/4 доли в отношении вышеуказанной квартиры.
Таким образом, материалы дела содержат доказательства, что наследодатель ФИО2 имел на праве собственности 1/4 доли праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается также сведениями из ЕГРН.
Как следует из пояснений истца, данных им в исковом заявлении, суду и являющихся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, истец и ФИО2, не общались, связь не поддерживали из-за негативного отношения ФИО2 к ФИО5 (матери истца), самоустранения ФИО2 от воспитания истца, привлечением ФИО2 к уголовной ответственности в 1993 году, отбыванием наказания. Кроме того истец, будучи несовершеннолетним, с 90-х годов вместе с матерью переехал в Федеративную Республику Германия, в России бывал не часто. Никакой связи между истцом и ФИО2 на протяжении сознательной жизни истца не было, в связи с чем подтверждаются доводы истца о том, что из-за конфликтных отношений родителей и, оставшись проживать с матерью, он не общался с отцом, будучи на момент развода несовершеннолетним.
С учетом того, что ФИО2 не являлся на судебные заседания по гражданскому делу № 2-3433/2021, и истец заинтересовался судьбой отца, не получив ответов на судебные запросы о месте реального нахождения своего отца, истец направлял запросы в компетентные органы о местонахождении ФИО2, о его розыске.
Согласно представленного в материалы дела копии КУСП №, действительно, 06 июля 2021 года ФИО8, действующий в интересах ФИО1, обратился в УУР УМВД РФ по Кировской области об установлении местонахождения его отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., связь с которым он утратил с 1994 года.
В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до мая 2005 года проживал один по адресу: <адрес>.
10 мая 2005 года в лесном массиве около <адрес>, было обнаружено тело ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который <данные изъяты>. Данный факт подтверждается актом судебно-медицинского исследования № от 12 мая 2005 года, а так же объяснением судебно-медицинского эксперта Верхнекамского РО, таким образом, факт смерти ФИО2 подтвержден документально.
Данные сведения истец получил из ответа УМВД России по Кировской области, датированного 23 июля 2021 года.
Исковое заявление было направлено 23 января 2022 года, то есть в течение шестимесячного срока с момента как истец узнал о смерти наследодателя в ходе розыскного дела.
Сведений об иных наследниках после смерти ФИО2 материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истец о смерти отца ФИО2 не мог знать в силу объективных причин – раздельного с ним проживания, проживания с несовершеннолетнего возраста по инициативе матери на территории другого государства, конфликтных отношений между родителями истца, при этом истец узнал о смерти отца только после его неявки в иному судебный процесс и инициирования истцом розыска отца, а также получения ответа от УМВД России по Кировской области в рамках розыскного дела, датированного 23 июля 2021 года.
Также суд принимает во внимание, что истец в течение шести месяцев с момента, когда ему стало известно о смерти отца, обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем приходит к выводу, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, а потому в отсутствие возражений ответчика, сведений о нарушении прав иных лиц, сведений об отсутствии иных наследников подлежит восстановлению, и за истцом как наследником первой очереди по закону подлежит признанию в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Восстановить ФИО1, 13 <данные изъяты>, пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья О.Е. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.