Дело №
УИД 27RS0№-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Пискунова А.Н.,
при секретаре ФИО6,
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 изначально обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Комсомольск-на-Амуре, <адрес>. ДАТА произошло затопление квартиры истца из вышерасположенного жилого помещения №. По данному факту представителем управляющей компании составлен акт осмотра квартиры истца от ДАТА №/В-64, с указанием всех повреждений, причиненных ее имуществу в результате произошедшего затопления. Причиной затопления явилась халатность собственников <адрес> – перелив раковины на кузне и перелив в ванной. ДАТА произошло повторное затопление квартиры истца из вышерасположенного жилого помещения №. По данному факту представителем управляющей компании был составлен акт осмотра квартиры истца от ДАТА №/В-64, с указанием всех повреждений, причиненных ее имуществу в результате произошедшего затопления. Причиной затопления явился срыв гибкой подводки на ХВС на кухне после отсечных вентилей в жилом помещении №. Ремонт истцом не производился ввиду отсутствия денежных средств и больших финансовых затрат на него. Для установления точного размера ущерба, причиненного истцу в результате двух затоплений, она была вынуждена обратиться в ООО «Независимая экспертиза и оценка»». ДАТА между ФИО1 и экспертной организацией был заключен договор на оказание услуг №-С, предметом которого было определение стоимости восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу <адрес>. Стоимость договора составила 15500 руб. Согласно кассовому чеку № от ДАТА на сумму 7500 руб. и чеку № от ДАТА на сумму 8000 руб. денежные средства были оплачены заявителем в полном объеме. Согласно заключению специалиста от ДАТА №-С, стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес>, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления с вышерасположенной <адрес>, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 2-й квартал 2024 года, составляет 147537 руб. Для решения данного вопроса в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просила в десятидневный срок с момента ее получения перевести денежные средства в полном объеме в размере 163037 руб. по реквизитам, указанным в претензии. Также истцом было указано, что в случае оставления ее требований без удовлетворения, она будет вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих прав и нарушенных законных интересов, где ответчиком будут понесены дополнительные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде. На момент обращения в суд с исковым заявлением требования истца не удовлетворены, денежные средства ответчиком не перечислены. По вине ответчика истец долгое время испытывала нравственные страдания, связанные с уничтожением ее имущества и необходимостью ремонта в квартире в результате ее затопления. До настоящего времени проживать в квартире невозможно без значительных финансовых вложений в ремонт. Ответчик в свою очередь продолжает игнорировать законные требования истца о компенсации ущерба. Размер, подлежащий компенсации в качестве морального вреда, истец оценивает для себя в 30000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15,151,1064,1101 ГК РФ, ст.ст. 94,98,100,131 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в размере 147537 руб.; расходы на оплату услуг экспертов в размере 15500 руб.; компенсации морального вреда в размере 30000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины для подачи иска в суд в размере 4151 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДАТА, указанное гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.
Определением судьи от ДАТА дело принято к производству Кировского районного суда г. Хабаровска.
До судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что доводы, отраженные в исковом заявлении, ответчик не признает в полном объеме, считает их необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства. Договор на оказание услуг №-С от ДАТА и заключение специалиста №-С от ДАТА не являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу. Регулирование оценочной деятельности в РФ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДАТА «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДАТА №-Ф3. Согласно ст. 4 указанного ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). В рассматриваемом случае ООО «Стройпроект и экспертиза», специалистом по которому заявлена ФИО7, состоит в саморегулируемой организации АС «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект»», основанная на членстве лиц, осуществляющих проектирование, но не оценку. Из имеющихся в деле документов усматривается отсутствие определенного Законом отчета об оценке (имеемое Заключение специалиста не является отчетом об оценке). Таким образом ООО «Стройпроект и экспертиза» не является СРО оценщиков; имеющееся в деле доказательство в форме Заключения специалиста №-С от ДАТА не соответствует ФЗ от ДАТА N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; договор на оказание услуг №-С от ДАТА не является договором на проведение оценки; заключение специалиста №-С от ДАТА не является отчетом об оценке. Акты управляющей компании АО «Компания Дельта» №/-64 от ДАТА и №/В-64 от ДАТА, имеющиеся в материалах дела были оставлены единолично специалистом АО «Компания Дельта» (не комиссией), в то время как комиссионное составление таких документов подразумевает минимум 2-х специалистов, третьи незаинтересованные лица не привлекались, проживающие в вышерасположенной квартире лица не привлекались, что, по мнению ответчика, указывает на его необъективность и наличие заинтересованности истца и управляющей компании при его составлении. Документов, свидетельствующих о факте обследования вышерасположенной <адрес> истцом не представлено. Договор №-С между ООО «Независимая экспертиза и оценка» и истцом был заключен ДАТА, то есть, спустя более, чем 2 года с момента составления акта управляющей компании АО «Компания Дельта» №/-64 от ДАТА. При этом большинство повреждений, описанных в акте от 2024 года, дублируют повреждения, описанные в акте от 2022 года. Промедление более чем на 2 года с даты первоначального обнаружения затопления квартиры привело к возможному увеличению количества и площади повреждения, за что ответчик не должен нести ответственность, установленную законом. Ответчик не согласен с вменяемым размером ущерба. Объем повреждений в исследовании завышен. Целью исследования специалиста ФИО8, представленного в материалах дела, явилось определение стоимости восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Работы специалиста включали в себя визуальный осмотр и фиксацию фактически имеющихся повреждений отделки квартиры на момент проведения им осмотра. При этом анализ актов, составленных управляющей компанией АО «Компания Дельта», специалистом не проводился, хотя по своей правовой природе и актуальности они являются первостепенным источником сведений, которые специалист должен был принять во внимание и проводить исследования, основываясь именно на них. Объем повреждений, отраженный в исследовании ФИО8, существенно превышает объем повреждений, зафиксированный управляющей компанией АО «Компания Дельта». Указанные повреждения (полностью либо частично) могли иметься еще до момента, вменяемого ответчику причинения вреда либо после, но природа их происхождения никак не связана с действиями (бездействием) ответчика. Исследование, результаты которого изложены в заключении специалиста №-С от ДАТА, противоречит действующим требованиям из сложившейся практики о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным, всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной методической и практической основе с использованием современных достижений науки и техники. При исследовании не учтен физический износ материалов отделки квартиры на момент залива. Квартира истца на момент осмотра АО «Компания Дельта» и на момент исследования имела существенный физический износ и повреждения отделки, что свидетельствует о старом ремонте, наиболее вероятно, что повреждения обоев, потолка и иные недостатки уже имелись в квартире ранее. Обратное истцом не доказано. Однако, при исследовании и подсчете размера убытков физический износ отделки квартиры на момент, предшествующий затоплению, специалистом не учтен. Следовательно, размер убытков, указанный специалистом (стоимость восстановительного ремонта), за которые, как считает истец, ответчик должен нести ответственность, не является обоснованной и не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. Возмещение расходов, которые истец должен будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права (стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению специалиста) приведет к неосновательному обогащению истца, т.к. такой восстановительный ремонт может быть выполнен за значительно меньшие суммы, чем указаны в заключении эксперта. Ответчик не согласен с вменяемым ему моральным ущербом. Истцом не представлен ни один документ прямо или косвенно подтверждающий причинение ему со стороны ответчика физических или нравственных страданий, таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, данное обстоятельство является недоказанным. Ответчик фактически никогда не проживала в <адрес> по адресу <адрес>, а на момент затопления ДАТА не являлась собственником. Упомянутая квартира была унаследована ответчиком ДАТА, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №<адрес> (копию прилагаю). Из указанного следует, что ответчик намеренно не чинила никаких действий (бездействий), которые могли привести в физическим и явственным страданиям истца и не является непосредственно лицом, причинившим вред. По имеющейся информации у ответчика, конфликт, связанный с затоплением 2022 года, был исчерпан между собственниками <адрес> жильцами <адрес> путем материальной компенсации в 2022 году. Денежные средства передавались из рук в руки, расписка в получении денежных средств не оформлялась, однако, претензии с тех пор со стороны истца не предъявлялись. После вступления ответчика в наследство претензии вновь появились. Кроме того, <адрес> истца находится на 1 этаже, а квартира ответчика № находится на 3 этаже, при этом, собственники квартиры на втором этаже (<адрес>), расположенной между квартирой истца и ответчика, претензий не предъявляли. Вышеуказанные обстоятельства могу указывать на то, что истинным мотивом истца является не возмещение ущерба, а материальное обогащение за счет ответчика, что, в свою очередь, может быть рассмотрено судом как недобросовестное поведение со стороны истца. На основании вышеизложенного ответчик просит суд отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО16 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в письменном отзыве.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 27:22:0030103:992, расположенной на 1 этаже, является ФИО1, ДАТА года рождения, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДАТА, дата регистрации права – ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА и копией договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДАТА.
Согласно штампу в паспорте гражданина России на имя ФИО9, в данной квартире она зарегистрирована с ДАТА.
Из справки (выписки из поквартирной карточки) от ДАТА следует, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрирована ФИО1 с ДАТА по настоящее время (наниматель, собственник), ФИО10 с ДАТА по настоящее время (сын нанимателя, ордер) и ФИО11 с ДАТА (сын нанимателя, по месту жительства).
Ответчику ФИО2, ДАТА года рождения принадлежит на праве собственности 1/2 доля общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, остальная 1/2 доля общей долевой собственности принадлежит ФИО3, ДАТА года рождения (выписка из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-001/2024-242767817).
В квартире по адресу <адрес> зарегистрированные лица не значатся, что следует из справки (выписке из поквартирной карточки) от ДАТА.
По данным, представленным ДАТА МВД России, ФИО2 с ДАТА зарегистрирована по адресу <адрес>, корпус 2, <адрес>.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №Б240001123 от ДАТА, ФИО3 с ДАТА по ДАТА зарегистрирована по месту пребывания по адресу г. Хабаровск, <адрес>, д, 110, <адрес>.
Также, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №Б240001124 ФИО2 с ДАТА по ДАТА зарегистрирована по месту пребывания по адресу г. Хабаровск, <адрес>, д, 110, <адрес>. Указанное помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА, дата регистрации права – ДАТА.
В настоящее время квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, ДАТА года рождения на основании договора купли-продажи квартиры, выданного ДАТА, право собственности зарегистрировано ДАТА (выписка из ЕГРН от ДАТА).
Как следует из представленных материалов, ДАТА произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, о чем в этот же день ДАТА в 10:00 час. комиссией в составе инженера ЖКХ ООО «Стройдом» ФИО12 в присутствии собственника ФИО1 составлен акт №/В-64 АО «Компания Дельта». В ходе обследования установлено, что наблюдается провисание по всей площади натяжного потолка на кухне в районе софитов; на стене смежной с детской наблюдается отслоение обоев по стыковому соединению и темные пятна по всей площади стены; в туалете наблюдается капельная течь по софитам, освещение не работает; в районе межкомнатной двери наблюдается отслоение обоев по стыковым соединениям общей площадью 0,5 кв.м, темные пятна, общей площадью 0,3 кв.м; на потолке в данной наблюдается капельная течь по софитам, освещение не работает; на потолке в коридоре наблюдается желтое пятно общей площадью 0,002 кв.м.; на стенах в коридоре в районе прибора учета по стыковому соединению наблюдается отслоение обоев, общей площадью ~ 1 кв.м; на стене, смежной с подъездом, наблюдаются темные пятна, общей S ~ 0,8 кв.м; наблюдается деформация линолеума, общей S ~ 0,6 кв.м; в детской на потолке наблюдается желтое пятно, общей S ~ 0,002 кв.м.; на стене, смежной с кухней в районе межкомнатной двери наблюдается отслоение обоев, общей S ~ 1 кв.м.; наблюдается деформация линолеума в районе окна, общей S ~ 1 кв.м; в других комнатах (зал) повреждений нет. Затопление произошло с вышерасположенной <адрес> по халатности собственника (перелив раковины на кухне и перелив ванной.
Также, согласно акту АО «Компания Дельта» от ДАТА в 09:00 час. №/В-64, ДАТА произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>. Комиссией в составе специалиста ЖКХ ООО «Стройдом» ФИО13 в присутствии собственника ФИО1 проведено обследование квартиры. В ходе обследования установлено, что на кухне натяжное полотно, установлено 6 софитов, один софит снят силами собственника, освещение отсутствует; на стене смежной с детской наблюдаются темные пятна локально по всей стене общей S~2,5 кв.м.; на стене, смежной с детской, наблюдается отслоение обоев общей S~0,7 кв.м., в районе выключателей наблюдаются темные пятна общей S~1.5 кв.м.; в коридоре над входом в санузел наблюдаются темные пятна общей S~0,7 кв.м.; на стене смежной с подъездом так же наблюдаются темные пятна, локально по всей стене обшей S~1 кв.м., над аркой наблюдается отслоение обоев общей S~1,5 кв.м.; в коридоре на правом углу потолка наблюдается темное пятно общей S~0.2 кв.м.; в районе прибора учета электроэнергии наблюдаются темные пятна, локально по всей стене общей S~1,5 кв.м., также над аркой наблюдается темные пятна общей S~1 кв.м.; на потолке в ванной установлено 4 софита, освещение отсутствует; в районе дверной коробки наблюдается отслоение керамической плитки общей S~0.1 кв.м; на потолке детской в центре по шву наблюдаются темные пятна, общей S~0,5 кв.м.; в углу на стене смежной с залом наблюдается темное пятно, общей S~0,1 кв.м.; на стене в районе выключателя наблюдается темное пятно, общей S~0,5 кв.м. Над межкомнатной дверью наблюдается вздутие обоев общей S~0.1 кв.м. В районе окна наблюдается темное пятно общей S~0.3 кв.м. На стене смежной с кухней наблюдаются локально по всему периметру темные пятна, общей S~1.5 кв.м.; на стене смежной с детской в районе розетки темное пятно, общей S~0.3 кв.м. В других помещениях (спальня, туалет) повреждений нет. Затекание произошло с вышерасположенного жилого помещения № по причине сорванной гибкой подводки на ХВС в кузне после отсечных вентилей. Разовый затоп.
Для определения размера ущерба и причин затопления истец обратилась в экспертную организацию, заключив ДАТА договор №-С на оказание услуг с ООО «Независимая экспертиза и оценка».
В адрес ФИО14 было направлено извещение (телеграмма) об осмотре ДАТА в 12:00 час. по адресу <адрес>.
Согласно заключению специалиста №-С от ДАТА стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес>, необходимых для отделки возникших в результате затопления с вышерасположенной <адрес>, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 2й квартал 2024 года, составляет 147537 руб.
От истца ДАТА в адрес ФИО14 была направлена досудебная претензия (РПО №) с требованием в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии перевести денежные средства в полном объеме в размере 163037 руб. по указанным реквизитам ФИО1; сообщено, что в случае оставления требования без удовлетворения, ФИО1 обратится в суд за защитой своих прав.
Оснований сомневаться в обоснованности оценки специалиста №-С от ДАТА, его заключения у суда не имеется.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> пострадавшей в результате затопления водой, суду не предоставлено.
Заключение специалиста №-С от ДАТА, локальный сметный расчет, являющий приложением к указанному заключению специалиста, ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе пояснения ответчика, акты осмотров, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной затопления <адрес> в <адрес> ДАТА явился перелив раковины на кухне и перелив ванной в вышерасположенной <адрес>, а ДАТА – сорванная гибкая подводка на ХВС в кухне после отсечных вентилей в вышерасположенной <адрес>.
В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от ДАТА N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Из указанного пункта Постановления Правительства РФ от ДАТА N 491 и представленных материалов дела следует, что гибкая подводка на ХВС после отсечных вентилей к общему имуществу не относится, является имуществом собственника <адрес> в <адрес>, находится в его зоне ответственности.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
Между тем, ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, хотя не лишен был возможности представить такие доказательства суду.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, и возложении обязанности по возмещению данного ущерба на ответчика ФИО2, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры, согласно заключению специалиста №-С от ДАТА, в размере 147537 руб.
Доказательств, свидетельствующих об иной причине произошедших затоплений, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, а также иного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате затоплений, в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком представлено не было.
В соответствии со ст.1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из того, что истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании за свое имущество, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены суммы и расходы, относящиеся к судебным издержкам. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению заключения специалиста в размере 15 500 рублей. Факт несения истцом данных расходов подтверждается договором №-С на оказание услуг от ДАТА, заключенным между ООО «Независимая экспертиза и оценка» и ФИО1, согласно п. 3.3 договора, предоплата стоимости услуг за проведение осмотра составляет 7500 руб., согласно п. 3.4 договора, доплата стоимости услуг составляет 8000 руб.; кассовым чеком от ДАТА на сумму 8 000 руб., кассовым чеком от ДАТА на сумму 7500 руб., самим заключением специалиста №-С от ДАТА.
Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.
Учитывая, что истец ФИО1 для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовала проведение оценки стоимости причиненного материального ущерба до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на составление заключения специалиста в размере 15 500 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 4151 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДАТА.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт серия 0815 №, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серия 0805 №, материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в размере 147537 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 15500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4151 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДАТА.
Судья А.Н. Пискунов
Копия верна, судья А.Н. Пискунов
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело № и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь с/з / помощник судьи