Решение по делу № 2-3188/2023 от 18.04.2023 - о взыскании неустойки по договору долевого участия, убытков.

УИД 77RS0017-02-2022-024330-86

Решение

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3188/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору долевого участия, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору долевого участия, убытков. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 заключил 16 декабря 2020 года договор уступки прав по договору 70305/1019-ЗА17 от 14.10.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, Даниловский, адрес гражданином фио, договор уступки зарегистрирован 24.12.2020 г., номер регистрации: 77:05:0002004:3287-771080-2020-458. Согласно условиям Договора уступки фио передал, а ФИО1 принял в полном объеме права и обязанности по Договору 70305/1019-ЗА17 от 14.10.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г.Москва. адрес, Даниловский, адрес, заключенного с Застройщиком «ЛСР. ОБЪЕКТ-М». Оплата по Договору уступки подтверждается распиской от 24.12.2020 года. В соответствии с условиями Договора долевого участия Застройщик обязался построить и передать Дольщику в срок до 31 июля 2021 года (п.6.1. Договора) квартиру №520, 17 лот, секция 13, этаж 6, количество комнат 3, площадью 73,05 кв.м, в многоквартирном доме но адресу: адрес, Даниловский, адрес. Согласно Дополнительному соглашению №1 от 02.12.2020 г. к Договору долевого участия общая площадь была увеличена и составила 73,34 кв.м., сумма Договора долевого участия была увеличена и составила 14 946 463 рублей. 06 мая 2022 г. Дольщик получил от Застройщика уведомление №520/13/17-3-ОКС-У о завершении строительства и готовности передать объект. По акту приема-передачи квартиры к Договору долевого участия квартира передана Застройщиком Дольщику 29 мая 2022 года, адрес квартиры после ввода дома в эксплуатацию - адрес. Право собственности зарегистрировано 16.05.2022 года. В соответствии с пунктом 6.1. Договора долевого участия Застройщик обязался передать квартиру по акту-приема передачи не позднее до 31 июля 2021 года включительно, однако данное обязательство было исполнено лишь 29 мая 2022 года. В соответствии с пунктом 4.1 Договора долевого участия (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 02.12.2020 г.) цена договора составляет 14 946 463 рублей, обязанность по оплате цены договора выполнена в полном объеме. Размер неустойки в период с 01.08.2021 года по 29.03.2022 года составляет 2 184 176,46 руб. Требование (претензию) истца от 23 июня 2022 г. об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока, ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия была получена адресатом 01 июля 2022 г. Истцы являются многодетной семьей, имеют 4 несовершеннолетних детей, срок сдачи квартиры для истцов имел первоочередное значение, размер неустойки предусмотрен действующим законодательством. Квартира также была приобретена с целью устройства детей в школу 548 ЗИЛАРТ, в связи с чем с сентября 2021 года по май 2022 года семья вынуждена была снимать квартиру в соседнем доме по адресу: адрес за 80 тыс. рублей в месяц. Договор наймы был заключен на супругу фио с 19 сентября 2021 г. на 11 месяцев, договор 31 мая 2022 года был расторгнут, расходы по найму квартиры составили 751 000 рублей. В связи с просрочкой передачи квартиры семья вынуждена была арендовать съёмное жилье, и нести расходы по его найму. Данная ситуация нанесла значительный моральные и психологические переживания, поставила под угрозу семейные ценности, отрыв от работы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 2 184 176,46 руб., за просрочку передачи объекта долевого строительства; убытки, связанные с наймом альтернативного жилья в размере 751 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась. Исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их. Суду пояснила, что почти на год была просрочка сдачи дома в эксплуатацию, и семье пришлось снимать квартиру, так как дети ходят в школу по близости новой квартиры. Также пояснила, что представленный контрсчет ответчика со ставкой 6,5% не верен, представленный расчет истца является верным, поскольку произведен по периодам. Оснований к снижению неустойки не имеется.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, по доводам изложенным в возражениях, просила в иске отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ. Суду пояснила, что представленный истцом расчет неустойки является не верным, просила суд руководствоваться расчетом, представленным стороной ответчика, с применением ставки 6,5%, поскольку именно указанная ставка действовала на момент исполнения обязательств. Также в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, учесть, что ответчик является техническим заказчиком и зависит от подрядчиков. Объект приобретался истцом без отделки, и после передаче объекта истцу необходимо было бы делать ремонт, в связи с чем, истец со своей семьей сразу же не смогли бы там проживать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 16 декабря 2020 года между фио и ФИО1 заключен договор № 1/2020 уступки прав по договору 70305/1019-ЗА17 от 14.10.2019г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, Даниловский, адрес.

Согласно условиям Договора уступки фио передал, а ФИО1 принял в полном объеме права и обязанности по Договору 70305/1019-ЗА17 от 14.10.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, Даниловский, адрес, заключенного с Застройщиком «ЛСР. ОБЪЕКТ-М».

В соответствии с условиями Договора долевого участия Застройщик обязался построить и передать Дольщику в срок до 31 июля 2021 года (п.6.1. Договора) квартиру №520, 17 лот, секция 13, этаж 6, номер квартиры 520, порядковый номер 6, количество комнат 3, площадью 73.05 кв.м, в многоквартирном доме но адресу: адрес, Даниловский, адрес.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 02.12.2020 г. к Договору долевого участия общая площадь составила 73,34 кв.м., сумма Договора долевого участия составила 14 946 463 рублей.

29 мая 2022 года согласно акту приема-передачи квартиры к Договору участия квартира передана. Адрес квартиры - адрес, общей площадью 73,30 кв.м, стоимостью 14938311 руб. 22 коп.

Требование (претензию) истца от 23 июня 2022 г. об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока, ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия была получена адресатом 01 июля 2022 г.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору за период с 01.08.2021 года по 29.03.2022 года в размере 2184176 руб. 46 коп.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, квартира в котором приобреталась истцом для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая спор в части требований о взыскании неустойки, руководствуясь оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства в виде отдельной квартиры истцу не передан по вине ответчика, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом суд отмечает, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта истцу между сторонами в установленном порядке не заключалось.

Более того, согласно видам деятельности, ответчик является профессиональным участником рынка строительной деятельности. Соответственно, общество при заключении договоров с потребителями, должно оценивать реальность их исполнения в части соблюдения сроков передачи имущества. В приведенной связи, задержка и несоблюдение сроков возведения жилых домов, равно как и иных зданий и сооружений, являются профессиональными рисками последнего и не могут быть возложены на потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2021 года по 29.03.2022 года в размере 2184176 руб. 46 коп.

Проверяя представленный расчет истца, с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, суд приходит к выводу о том, что он противоречит действующему законодательству и является арифметически неверным. Истцом неверно применены период и ставка рефинансирования.

Законом предусмотрен расчет из ставки действующей на день исполнения обязательства, которая составляла 6,5%. Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства квартиры, подлежит начислению с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года, и ее размер составит 1554432,15 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Также из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 900000 руб., поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договоров.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороной истца в подтверждение о вынужденных расходах, понесенных по оплате арендного жилья, представлено в материалы дела: копия договора найма жилого помещения № 17/08 от 17.08.2021г., заключенного между фио (наймодатель) и фио (наниматель), передаточный акт, расписки, чеки.

Судом установлено и не отрицается стороной истца, что как на момент заключения договора участия в долевом строительстве (уступки) и по настоящее время истец и дети зарегистрированы в г. Москве.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о том, что аренда квартиры осуществлена истцом (в лице его супруги) именно для восстановления их прав, нарушенного ответчиком вследствие неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по его оплате, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока сдачи жилья и расходами по найму другого жилого помещения имеется причинная связь. Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, при этом истец не представил доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости найма жилого помещения. Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде расходов на аренду жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом из степени вины ответчика в нарушении обязательств, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме 5000 руб.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333 ГК РФ до 150000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 71%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 6866 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 13500 руб. 00 коп., от уплаты которой истцы при подаче искового заявления были освобождены.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, суд считает возможным по ходатайству ответчика предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору долевого участия, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 900 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 866 руб. 33 коп.

В остальной части требований - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения решения суда сроком до 30.06.2023 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.