Дело № 2а-222/2023 (№ 2-2963/2022)
УИД 54RS0002-01-2022-003776-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» января 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ОАО «Милком» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО8, начальнику - старшему судебного приставу ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО9, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
ОАО «Милком» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП России по Новосибирской области в лице Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО2, начальник - старший судебный пристав ОСП по *** ФИО9
Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО10
Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по *** ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
В обоснование административного искового заявления указано, на исполнении в ОСП по *** находится исполнительный лист Устиновского районного суда *** ФС ** от **** о взыскании с ФИО10 задолженности по договору поставки в сумме 969 341,57 руб., неустойки в сумме 30 658,43 руб., расходов на уплату госпошлины в сумме 13 404 руб.
**** в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство **-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 969 873,60 руб.
В материалах исполнительного производства имеются сведения о принадлежащем должнику на праве собственности земельном участке площадью 1535 кв.м., кадастровый **, расположенном по адресу: ***, Новопичуговский сельсовет, ***.
ОАО «Милком» обратилось в Ордынский районный суд *** с иском к ФИО10 об обращении взыскания на указанный земельный участок. Решением Ордынского районного суда *** от **** исковые требования ОАО «Милком» были удовлетворены, на основании решения суда **** был выдан исполнительный лист ФС **.
Учитывая, что ФИО10 проживает в ***, а также то, что на исполнении ОСП по *** находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с ФИО10 задолженности, ОАО «Милком» направило вышеуказанный исполнительный лист для исполнения в ОСП по ***. **** исполнительный документ был получен отделением по почте.
Сведениями о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от **** ОАО «Милком» не располагает, сведения о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств и на официальном сайте ФССП России отсутствуют, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался, информация о выставлении земельного участка на торги отсутствует.
Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО2 представителю ОАО «Милком» стало известно, что исполнительное производство на основании исполнительного листа от **** об обращении взыскания на земельный участок не возбуждалось, было принято решение о приобщении данного исполнительного листа к материалам исполнительного производства о взыскании задолженности. В то же время ОАО «Милком» не располагает сведениями о мерах по обращению взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности.
Административный истец полагает, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство о взыскании задолженности, не принято мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах от **** и от **** Судебными приставами не проводится работа, направленная на установление совместного имущества должника и его супруга, приобретенного в период брака, обращение взыскания на которое возможно в порядке ст. 45 СК РФ. Не предпринято своевременно мер для обращения взыскания на имущество, на доходы должника.
По мнению истца, указанное бездействие явилось следствием отсутствия контроля за своевременным и полным исполнением судебных актов со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО9
В результате незаконного бездействия должностных лиц ОСП по *** нарушаются права и законные интересы ОАО «Милком».
На основании изложенного ОАО «Милком» просило суд признать незаконным бездействие: судебных приставов-исполнителей ОСП по *** ФИО1 и ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при исполнении исполнительного производства **-ИП от **** о взыскании денежных средств ОАО «Милком»; начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО9, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных листов Устиновского районного суда *** ФС ** от **** о взыскании с ФИО10 задолженности в пользу ОАО «Милком», а также Ордынского районного суда *** ФС ** от **** об обращении взыскания на земельный участок, надлежащему контролю в установленной сфере деятельности. Возложить на ОСП по *** обязанность безотлагательно принять меры по обращению взыскания в пользу ОАО «Милком» на земельный участок площадью 1535 кв.м. с кадастровым номером 54:20:032124:55, расположенный по адресу: ***, Новопичуговский сельсовет, ***, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО10, а также на иное имущество и доходы должника.
В судебное заседание представитель административного истца ОАО «Милком» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представителем ОАО «Милком» было заявлено ходатайство об обеспечении участия представителя общества в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. На основании положений ч. 1 ст. 142 КАС РФ определением суда от **** в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, а именно занятости **** зала судебного заседания Железнодорожного районного суда ***, оборудованного комплектом ВКС.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признала. Пояснила, что меры к взысканию задолженности предпринимаются судебным приставом-исполнителем. Исполнительный лист об обращении взыскания на земельный участок был получен отделением. В возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа судебным приставом было отказано, взыскателю было разъяснено право обратиться к отделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий. Вместе с тем впоследствии было принято решение об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе об обращении взыскания на земельный участок, в рамках исполнительного производства об взыскании задолженности. Исполнительный лист был приобщен к материалам исполнительного производства о взыскании задолженности. В настоящее время на земельный участок наложен арест, планируется вынесение постановление об оценке указанного земельного участка и подготовка пакета документов для передачи его на торги. Просила прекратить производство по делу в связи с тем, что нарушение прав административного истца устранено.
Иные административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по *** ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальник - старший судебный пристав ОСП по *** ФИО9, представители ОСП по ***, ГУ ФССП России по ***, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства **-ИП следует, что **** в отношении ФИО10 было возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ОАО «Милком» задолженности по договору поставки в размере 969 341,57 руб., неустойки в сумме 30 658,43 руб., судебных расходов в сумме 13 404 руб. на основании исполнительного листа ФС **, выданного Устиновским районным судом *** ****
В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ****, от ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ****, **** было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника в иностранной валюте.
****, ****, **** были вынесены постановления о временном ограничении ФИО10 из Российской Федерации.
Постановлением от **** с ФИО10 взыскан исполнительский сбор в сумме 70 932,28 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству **-ИП по состоянию на **** за период с **** взыскателю были перечислены денежные средства в сумме 53 536,87 руб.
Решением Ордынского районного суда *** от **** по гражданскому делу ** были удовлетворены исковые требования ОАО «Милком» к ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок. Обращено взыскание на земельный участок площадью 1535 кв.м., кадастровый **, расположенный по адресу: ***, Новопичуговский сельсовет, ***, путем его реализации с публичных торгов.
На основании указанного решения ОАО «Милком» был выдан исполнительный лист ФС **.
**** ОАО «Милком» направило указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по ***, что подтверждается копией списка ** внутренних почтовых отправлений.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений исполнительный документ был получен отделением ****, что не отрицалось судебным приставом-исполнителем ФИО2
**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю разъяснено право на обращение в отделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий.
При этом исполнительный лист ФС ** приобщен к материалам исполнительного производства **-ИП.
**** судебным приставом в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым земельный участок был подвергнут аресту, стоимость земельного участка предварительно оценена в 400 000 руб., ответственным хранителем была назначена ФИО10
**** было вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок.
**** судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФГБУ ФКП Росреестра на получение сведений из ЕГРН в отношении земельного участка.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в административном исковом заявлении ОАО «Милком», не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 1 статьи 1 КАС РФ).
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, устанавливается главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ст. 225 КАС РФ).
Исходя из правового смысла приведенных норм права для признания бездействия должностного лица незаконным суду следует установить совокупность условий в виде нарушения должностным лицом норм права, а также прав и законных интересов административного истца.
Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Фактов нарушения судебными приставами-исполнителями действующего законодательства Российской Федерации при исполнении исполнительных документов в отношении ФИО10, а также нарушений прав ОАО «Милком» судом не установлено.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 указанного закона).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 указанного закона).
Частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешатся судебным приставом-исполнителем в течение трех дней с момента поступления к нему исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем разрешен вопрос о возбуждении исполнительного производства в связи с поступлением к нему исполнительного листа ФС **, выданного Ордынским районным судом ***. Постановлением от **** в возбуждении исполнительного производства было отказано.
При этом из текста административного искового заявления следует, что о том, что исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось, исполнительный лист был приобщен к материалам исполнительного производства о взыскании задолженности, судебный пристав сообщил представителю ОАО «Милком» по телефону.
В рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО10 задолженности по договору поставки были за 2020-2022 годы были совершены исполнительные действия в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, в том числе в иностранной валюте, обращения взыскания на доходы должника в виде заработной платы. Было наложено ограничение на выезд должника за пределы территории Российской Федерации в связи с наличием задолженности. Всего, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, в пользу взыскателя перечислено 53 536,87 руб.
Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в срок, превышающий двухмесячный срок совершения исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Так, в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
При этом, исходя из положений ч. 8, 9 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Основанием для окончания исполнительного производства, по общему правилу, является только истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, начинает течь заново при последующем предъявлении исполнительного документа к исполнению после его возвращения взыскателю, пропуск судебным приставом-исполнителем указанного срока сам по себе не свидетельствует о совершенном бездействии.
Не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и несовершение ряда исполнительных действий, на которые указывает представитель ОАО «Милком», поскольку перечень исполнительных действий, предусмотренный ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, характер и перечень совершаемых им исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе определять самостоятельно с учетом характера требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры к обращению взыскания на земельный участок, вопреки доводам ОАО «Милком», предпринимаются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО10 задолженности, о чем свидетельствует наложение ареста на указанный земельный участок для его последующей реализации.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Из приведенных нормативных положений следует, что в компетенции старшего судебного пристава находится контроль за разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства и своевременность принятия соответствующего решения, а также контроль за принудительным исполнением судебных актов.
Принимая во внимание, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, требования административного истца в части признания неправомерным бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, не подлежат удовлетворению как необоснованные.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований ОАО «Милком» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, начальнику - старшему судебного приставу ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО9, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 г.