Дело № 2-212/2023 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Юрковой Т.С.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Софиевский» о выделении в натуре долей земельного участка в праве общей долевой собственности

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд к ООО «Животноводческий комплекс «Софиевский» с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указали, что им принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером .... В целях выделения земельного участка в счет своих земельных долей, определения его границ истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО10 для проведения геодезических работ, описания границ и составления межевого плана земельного участка. С 18 января 2023 года арендатором принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка является ООО «Животноводческий Комплекс «Софиевский», которому было направлено письменное заявление на получение согласия на выделение участков. Ответ на заявление не был дан. Полагают, что право на межевание и последующий выход из договора закреплено в п. 4.1.5 Договора от 07 апреля 2013 года. Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права других долевых сособственников, в связи с чем, просят суд:

- произвести выдел земельных участков в натуре с учетом их долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... согласно проекта межевания от 10 ноября 2022 года и межевого плана от 20 декабря 2022 года:

ФИО11 – обозначенный в проекте межевания и межевом плане с кадастровым номером ...;

ФИО4 - обозначенный в проекте межевания и межевом плане с кадастровым номером ...;

ФИО5 - обозначенный в проекте межевания и межевом плане с кадастровым номером ...;

ФИО6 - обозначенный в проекте межевания и межевом плане с кадастровым номером: ...;

ФИО7 - обозначенный в проекте межевания и межевом плане с кадастровым номером ...;

ФИО8 - обозначенный в проекте межевания и межевом плане с кадастровым номером ...;

ФИО9 - обозначенный в проекте межевания и межевом плане с кадастровым номером ....

-прекратить право долевой собственности истцов на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу (местоположению) ....

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2023 года из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования исключены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО45

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО1 исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, полагает, что истцы в соответствии в п. 4.1.5 Договора аренды от 07 апреля 2013 года имеют законное право на выдел своих долей, однако ответчик своими действиями препятствует истцам воспользоваться своим правом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцы в целях выделения земельного участка в счет своей земельной доли, определения его границ она обратились к кадастровому инженеру ФИО10 для проведения геодезических работ, описания границ и составления межевого плана земельного участка. 17 ноября 2022 года было опубликовано Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Демские зори». Возражений от других участников долевой собственности не поступило. Полагает, что истцы в соответствии в п. 4.1.5 Договора аренды от 07 апреля 2013 года имеют законное право на выдел своих долей, без согласия арендатора земельного участка.

В судебное заседание ответчик ООО ««Животноводческий комплекс «Софиевский» не явился, дважды извещался по месту нахождения юридического лица, указанного в выписки ЕГРЮЛ, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 63 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - кадастровый инженер ООО «Альянс» ФИО56 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, предусмотрено частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, определенном частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих деле, изучив отзывы и доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы является собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... доля в праве ...; у ФИО4 доля в праве ...; у ФИО5 доля в праве ...; у ФИО6 доля в праве ...; у ФИО7 доля в праве ...; у ФИО8 доля в праве ...; у ФИО9 доля в праве ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2023 года.

Истцы, желая выделить принадлежащие им земельные доли в натуре, обратились к кадастровому инженеру ФИО10 для проведения кадастровых работ.

Кадастровым инженером ФИО10 был составлен проект межевания земельных участков от 10 ноября 2022 года, согласно которому в счет выдела долей истцов сформированы земельные участки:

ФИО11 - ... общей площадью ... кв.м.;

ФИО4 - ... общей площадью ... кв.м.;

ФИО5 - ... общей площадью ... кв.м.;

ФИО6 - ... общей площадью ... кв.м;

ФИО7 - ... общей площадью ... кв.м;

ФИО8 - ... общей площадью ... кв.м;

ФИО9 - ... общей площадью ... кв.м.

17 ноября 2022 года в газете «Демские зори» № ... представителем истцов было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания с участниками долевой собственности, в котором указаны сроки ознакомления с проектом межевания, местонахождение кадастрового инженера, сроки подачи возражений на проект межевания.

Возражений от участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... в установленные законом сроки не поступило.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2013 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером ... и ООО «Мега» заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на 45 лет.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 06 декабря 2013 года, регистрационная запись ....

01 сентября 2021 года между конкурсным управляющим ООО «Мега» (продавец) и ИП ФИО57 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества по условиям которого, по результатам проведения торгов ИП ФИО57 передано право на заключение договора аренды земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ... на срок 37 лет (в пределах оставшегося срока действия первоначального договора аренды от 07 апреля 2013 года).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 19 декабря 2022 года ИП ФИО57 передал ООО «ЖК «Софиевский» право на заключение договора аренды земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ... на срок 36 лет (в пределах оставшегося срока действия первоначального договора аренды от 07 апреля 2013 года).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18 января 2023 года, регистрационная запись ....

10 апреля 2023 года истцы обратились к ООО «Животноводческий Комплекс «Софиевский» с заявлением о получения согласия арендатора на выделение в натуре долей земельного участка.

Ответа на вышеуказанное заявление от ответчика не поступило.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 19 октября 2012 года следует, что на собрании присутствовало 53 участника долевой собственности, что составляет 100 % процентов от общего числа участников долевой собственности.

На собрании обсуждалось 2 вопроса: избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности для заключения договора аренды (ФИО58) и об условиях договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности.

Голосовали все участники долевой собственности единогласно.

Решением участников долевой собственности уполномоченному лицу – ФИО58 предоставлено право заключать договоры аренды, подписывать их и определять их условия.

В приложении к протоколу общего собрания указано, что собственники земельных долей ФИО11, ФИО59, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО (его правопреемник ФИО8), ФИО88 (его правопреемник ФИО7) принимали участие на общем собрании, голосовали за предоставление уполномоченному лицу права на заключение договора аренды и определении условия договора.

07 апреля 2013 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., от лица которых выступила ФИО58 и ООО «Мега» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на 45 лет.

Принимая во внимание, что решение об избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности для заключения договора аренды (ФИО58) и об условиях договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности принято единогласно собственниками земельных долей на общем собрании участников долевой собственности 19 октября 2019 года, истцы на данном собрании присутствовали, несогласия с условиями передачи в аренду земельного участка не выражали. Договор аренды от 07 апреля 2013 года заключен действующим от их имени уполномоченным лицом ФИО58, следовательно, истцы лишаются права на выдел земельного участка без согласия арендатора.

В материалы дела, согласие на выдел спорного земельного участка от арендатора ООО «Животноводческий комплекс «Софиевский» истцами не предоставлено.

Ссылка истцов на то, что наличие согласия арендатора на выдел земельного участка имеется и содержится в п. 4.1.5 договора аренды от 07 апреля 2013 года суд не принимает, поскольку из содержания данного пункта договора следует, что каждый арендатор вправе сделать межевание своей доли в натуре с последующим выходом из договора. Вместе с тем, указанный выше предусмотренный названным Федеральным законом порядок выделения земельного участка предусматривает обязательное согласие арендатора земельного участка, из которого производится выделение, на осуществление конкретного выдела. В связи с чем, содержание п. 4.1.5 договора аренды, отражающее лишь право на выдел, которое у собственников долей земельного участка имеется в силу закона, нельзя трактовать как получение согласия арендатора на выдел ответчиками земельного участка.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, признавшим вышеуказанные положения закона о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц, соответствующими требованиям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 года, исходя из того, что выдел земельного участка без согласия арендатора земельного участка нарушает права последнего на ведение сельскохозяйственного производства, а доказательств, подтверждающих наличие у истцов оснований для выдела, принадлежащих им земельных долей из земельного участка общей долевой собственности без согласия арендатора не представлено суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья О.В. Щепина