Дело № 2-3398/25

11RS0005-01-2025-005174-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 572 руб. 90 коп. за период с 03.11.2017 по 14.02.2025 и неустойки в относительном выражении – начиная с даты принятия решения до момента погашения требований на сумму 129 940 руб. 60 коп., в размере 1/130 ключевой ставки.

В обоснование иска указано, что судебным постановлением с ответчика взыскана задолженность по договору займа и поскольку погашение требований происходило с просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю задолженность, взысканную судебным постановлением.

Стороны в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 03.11.2017 по делу № 2-4180/17 с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 128 060 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 880 руб., всего: 129 940 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 14.05.2018 по делу № 2-4180/17 произведено процессуальное правопреемство и взыскатель заменён на ИП ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный истцом за период с 03.11.2017 по 14.02.2025, составил 66 572 руб. 90 коп.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, суд находит представленный расчёт обоснованным, а требование в части взыскания процентов подлежащим удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки следует отметить.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом не представлено доказательств того, что между сторонами согласован размер неустойки на уровне 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ. Закон также не наделяет истца правом требовать уплаты неустойки в данном случае.

Кроме того, как указал сам истец в исковом заявлении вся сумма требований по исполнительному документу – 129 940 руб. 60 коп., к 14.02.2025 была погашена ответчиком.

В этой связи, требования о взыскании пени в относительном выражении удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом 15 000 руб. услуг представителя и 4 000 руб. государственной пошлины, подтверждается материалами дела.

Государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

С учётом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, суд полагает, что сумма в 10 000 руб. соответствует критерию разумности и также подлежит взысканию с ответчика.

Общий размер судебных издержек, составит 14 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 572 руб. 90 коп., судебные издержки в сумме 14 000 руб., всего: 80 572 руб. 90 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени в относительном выражении, за период с момента принятия решения по день фактической уплаты долга в сумме 129 940 руб. 60 коп. отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 03 декабря 2025 года.