Дело № 2-3284/2023

36RS0006-01-2023-003154-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

заявитель обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с заявлением об отмене нотариального действия - исполнительной надписи. Требования мотивированы тем, что 17.04.2023 нотариус нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО2 вынесла исполнительную надпись нотариуса №№ о взыскании с заявителя долга в сумме 339848,22 рублей на основании заявления ПАО «Сбербанк». Взыскатель не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменного уведомления заявитель не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение. Заявитель уведомление от нотариуса ФИО2 не получала. Узнала о выдаче нотариальной надписи из постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес>, который разместил его на Госуслугах. Кроме того, Нотариус ФИО2 незаконно выдала нотариальную исполнительную надпись, так как иск заявителя к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора рассматривается в Промышленном районном суде <адрес>, дело №. 12.04.2023 суд вынес решение, но оно не вступило в законную силу, так как срок на обжалование данного решения не истек. В связи с чем, просит отменить нотариальное действие, совершенное 17.04.2023 нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись №№.

В судебное заседание не явились участники процесса, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Нотариус ФИО2 в заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 14.09.2022 на сумму 299401,20 рублей под 24,60% годовых сроком на 60 мес. При этом в условиях кредитного договора (п. 20) указано на возможность взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи. В общих условиях (п.53) также содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, а также общих условий кредитования, осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, задолженность по основному договору и по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, Банк направил 07.03.2023 заявителю по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления. Уведомление было получено адресатом 22.03.2023.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии уведомлений со стороны кредитора не нашел своего подтверждение в ходе рассмотрения заявления.

Из материалов дела усматривается, что Банк заблаговременно до обращения к нотариусу направил претензию заявителю с указанием на образовавшуюся задолженности и последующее обращение за исполнительной надписью по заключенному кредитному договору.

В связи с тем, что должник не исполнил требования, изложенные в претензии, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.

17.04.2023 нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2022 в размере основного долга 299401,20 рублей, процентов в размере 38031,85 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 2415,17 рублей, всего на сумму 339848,22 рублей. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 18.04.2023.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела суд учитывает, что кредитный договор в установленном законом порядке недействительными или незаключенным не признан.

Законность заключенного между сторонами кредитного договора подтвердил так же Промышленный районный суд <адрес> своим решением от 12.04.2023. Банк с заявлением об исполнительной надписи обратился 14.04.2023, то есть после оценки условий заключенного кредитного договора и рассмотрения спора между сторонами по существу. Само по себе обращение кредитной организации к нотариусу в момент, когда судебный акт не вступил в законную силу, не может свидетельствовать о продолжении спора между ФИО1 и Сбербанк. На момент принятия данного решения суда, судебный акт от 12.04.2023 вступил в законную силу.

Таким образом, довод заявителя о том, что исполнительная надпись должна быть признана незаконной, поскольку решение суда, рассмотревшего спор между сторонами кредитного договора, не вступило в законную силу, не может рассматриваться судом как безусловное основание к удовлетворению требования заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от 17.04.2023, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 19.07.2023