ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Можайск Московской области 22 ноября 2023 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего иждивенца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, в ходе доставления в ОМВД России по Можайскому городскому округу, выйдя из служебного автомобиля, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, отказавшись проследовать с ними в здание ОМВД России по Можайскому городскому округу для опроса и проверки на причастность к преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках уголовного дела №, и попытался убежать от указанных сотрудников полиции, но был сразу же остановлен. После повторного предложения ему сотрудниками полиции совместно проследовать с ними в отдел полиции для опроса и проверки на причастность к преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ответил отказом и снова попытался вырваться, убежать и скрыться от сотрудников полиции. После этого, ФИО1 данными сотрудниками полиции было неоднократно предложено проследовать в здание отдела полиции, а также разъяснено, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на что ФИО1 предпринял очередную попытку убежать и скрыться от сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что от сотрудников полиции не убегал, выполнить их законные требования не отказывался, противоправно себя в отношении сотрудников полиции не вел, добровольно проследовал совместно с ними из служебного автомобиля в отдел полиции, вину не признает. Ранее с сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 он знаком не был.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие, представив заявления об этом. В протоколах их допросов от ДД.ММ.ГГГГ по существу дела об административном правонарушении, будучи предупреждёнными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и рапортах на имя руководителя органа полиции от указанного числа, подтвердили обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О полиции" полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Вину ФИО1 подтверждают: рапорта сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, их показания, отражённые в протоколах их допроса об обстоятельствах дела об административном правонарушении, протокол о доставлении ФИО1, первоначальные признательные объяснения ФИО1, в которых он указал, что «испугался», подтвердив запись своей подписью, указав, что так написал в виду давления на него сотрудниками полиции, розыскная ориентировка на ФИО1, опия постановления о возбуждении уголовного дела № по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копия паспорта на имя ФИО1, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, сведениями из информационной базы данных о привлечении к уголовной ответственности, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с которым ФИО1 в судебном заседании не согласился, протоколом об административном задержании.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Указанные выше доказательства согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, предупрежденных перед допросом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний, изложенных ФИО3 и ФИО4 не имеется, поскольку они стабильные, последовательные, взаимодополняемые, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться, и согласуются с выше изложенными доказательствами, принимая так же во внимание, что указанные лица предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и ранее они с ФИО1 знакомы не были, причин для оговора последнего со стороны указанных свидетелей не установлено, поэтому суд расценивает их показания, как достоверные.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных свидетелей судом не установлено, в связи с чем, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Признанные судом достоверными указанные выше доказательства опровергают показания ФИО1 о том, что он от сотрудников полиции не скрывался, выполнять их законные требования не отказывался, противоправно себя в отношении сотрудников полиции не вел, добровольно проследовал совместно с ними из служебного автомобиля в отдел полиции, признательные объяснения давал под давлением сотрудников полиции, которые суд расценивает как недостоверные и установочные, данные с целью избежать административной ответственности за содеянное административное правонарушение, поскольку он прямо заинтересован в положительном для себя исходе по делу, поэтому отвергает их.

Признанные судом достоверными показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласующиеся как между собой, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами, в совокупности свидетельствуют о законности их требований в отношении ФИО1, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей, проследовать в дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу.

Поэтому суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что органами административной юрисдикции противоправное деяние, совершённое ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом учитываются данные о его личности, что он состоит в браке, имеет иждивенца, официально не работает, его противоправное поведение в прошлом, наличие непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, а также характер и обстоятельства совершенного умышленного противоправного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд признает признание им вины, наличие иждивенца.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им административное правонарушение исключительно в виде административного ареста, что будет способствовать предупреждению совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при отсутствии при этом, по мнению суда с учётом данных о его личности, противоправного поведения в прошлом оснований для применения к нему наказания в виде административного штрафа за данное административное правонарушение.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9 КоАП РФ, судья,

постановил :

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и, в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 9 (девять) суток, исчисляя срок отбывания наказания с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья КОПИЯ ВЕРНА В.С.Еромасов