дело № 5-639/2022

УИД 66RS0002-01-2022-000984-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, 12.10.2021 в 09:00 часов по адресу: <...> в производственном цехе, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан <...>, без патента на работу, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседании ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При составлении протокола, после разъяснения процессуальных прав, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал в полном объеме, указав, что действительно привлек гражданина Республики Таджикистан к работе, в связи с малым опытом не проверил патент на работу, просил учесть признание вины, раскаяние, то, что он отнесен к субъектам малого предпринимательства и ранее не привлекался к административной ответственности.

Суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 6604 № 1189500/1025 от 23.12.2021 (л.д. 8-9),

-рапортами инспектора ОВМ ОП № 11 и начальника по ИАЗ ОП № 11 о задержании 12.10.2021 в 09:00 на территории ул. Завокзальная, 13 в производственном цехе, иностранного гражданина <...>, который привлечен к трудовой деятельности без патента на осуществление трудовой деятельности (л.д. 2-4)

-объяснением <...> от 12.10.2021 согласно которого, он осуществлял трудовую деятельность без патента на работу (л.д. 12-13),

-постановлением 6604 № 1139980 от 13.10.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <...> (л.д. 14),

-сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д. 20),

-выпиской из ЕГРИП и уведомлением о постановке на учет ФИО1 13.05.2021 (л.д. 21-22).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

У суда нет оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, неизменны и согласуются между собой.

В силу статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Указанный порядок не распространяется на определенную категорию иностранных граждан, к которой <...>, не относится.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Таджикистана <...>, при отсутствии у него патента, который требуются в соответствии с федеральным законом, соответственно в данном случае совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом, составившим протокол, противоправные действия юридического лица, квалифицированы верно.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает на основании п. 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние в содеянном, в соответствии частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание, что за административные правонарушения, предусмотренные в том числе статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.12.2020 ИП ФИО1 отнесен к категории микропредприятие.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого бизнеса, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, а совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа и заменить его на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, назначенное наказание в виде административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить предупреждением.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.Н. Шевченко