56RS0019-01-2022-002040-10
2-40/2023 (2-1537/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2023 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,
при секретаре Алышове С.Ф.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика Филатова А.Н. — ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филатову Александру Николаевичу, кооперативу хозяйственно-вспомогательных помещений № 1 Южуралмаша, Урманову Канату Амангельдыевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Филатову А.Н., кооперативу хозяйственно-вспомогательных помещений № 1 Южуралмаша, ФИО4 о взыскании компенсации стоимости изъятого гаража (бокса №) в ГСК № кооператива хозяйственно-вспомогательных помещений № 1 Южуралмаша в сумме 50 000 руб., взыскании стоимости утраченного имущества, находящегося внутри гаражного бокса, в размере 69 800 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебных издержек.
Требования мотивированы тем, что истец является владельцем гаража в ГСК № (бокс №), и членом данного кооператива со дня строительства данного кооператива (1980 г.) по настоящее время. Членство в ГСК № подтверждается письменными пояснениями Л.П.Н. и С.Т.Н. 29 апреля 2022 года, придя в гараж, обнаружил на нем новый замок. Ключи от гаража никому не передавал, в аренду и в пользование не сдавал. Собрание ГСК из членов кооператива его не исключало. Уведомление о проведении собрания (или об исключении его из членов кооператива) не получал. Полагает, что его гараж был присвоен неизвестным ему лицом. Позже узнал, что это Филатов А.Н., представившийся председателем ГСК №. Гараж 3х5 м, с бетонным полом, с погребом. Автомобиль последние годы не хранил, но постоянно использовал по назначению, храня там принадлежащие ему вещи: ванну эмалированную металлическую (2,7м), пожарные гидранты в количестве 15 штук, металлическую коптильню, 3 пары лыж, коньки на ботинках мужские, коньки для фигурного катания, бочки металлические в количестве 5 штук, проигрыватель пластинок с колонками, металл сортовой резаный, трубы металлические, строительные доски, брус, плитка кафельная (20 м) и другие вещи, перечисленные в материалах доследственной проверки. По периметру гараж находились металлические полки и лента транспортерная. При проведении проверки имущество оценено в размере 69 800 руб.
В силу обстоятельств (ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции), в период с апреля 2020 года по начало 2022 года он в гараже не появлялся. Гаражом активно пользовался, храня в нем личные вещи.
В результате незаконных действий председателя ГСК Филатова А.Н. гараж был вскрыт и передан за деньги в пользование ФИО4 без прекращения членства истца в кооперативе и без документов, со слов Филатова А.Н., за 10 000 руб. Все имущество, находившееся в гараже, изъято ответчиком. Истец в гараж попасть не может. У ФИО4, никаких документов на гараж нет.
Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что Филатов А.Н. является председателем кооператива, отсутствуют. Также отсутствуют документы о том, что гараж был вскрыт, установлен новый замок, отсутствуют платежные документы, свидетельствующие о том, что гараж реализовывался, отсутствуют решения общего собрания членов кооператива в отношении гаража. Членские взносы в ГСК № не устанавливались общим собранием, поскольку электричество в 2019-2021 годах отсутствовало, какие-либо работы по благоустройству, охране никем не проводились. Уставом ГСК № не предусматривается лишение членства в кооперативе и прекращение владения по усмотрению председателя. Устава ГСК № не имеется. Имеется Устав Кооператива хозяйственно-вспомогательных помещений № 1 Южуралмаша. Совершенным правонарушением ему причинен значительный ущерб на сумму 69 800 руб.
Истец является <данные изъяты>. Невозможность использования гаража, утрата вещей, напряженные отношения с ответчиком принесло истцу нравственные страдания, переживания из-за невозможности использования имущества и несправедливости. Сумму компенсации оценивает в 50 000 руб.
Просил истребовать имущество – гаражный бокс № в ГСК № из чужого незаконного владения, взыскать убытки в размере 69 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возложить обязанности возвратить истцу гараж в натуре, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 2294 руб.
Определением суда от 22 декабря 2022 года (в протокольной форме) приняты уточнения иска ФИО1, согласно которым истец просит ответчиков компенсировать стоимость изъятого гаража (бокс №) ГСК № КХВП № 1 Южуралмаш в сумме 50 000 руб., взыскать убытки за утраченное имущество, находящееся внутри гаражного бокса, в размере 69 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные издержки. В обоснование уточненного иска указано, что поскольку гаражный бокс, принадлежавший истцу, был продан ФИО4, длительное неиспользование истцом гаража привело к невозможности содержать гараж в надлежащем состоянии и утрате к нему физического интереса использовать в натуре. Напряженные отношения с председателем ГСК, по мнению истца, станут препятствием к нормальному использованию гаражного бокса.
Определением суда от 4 октября 2022 года, (в порядке подготовки), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Орска и Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска.
Определением суда от 14 ноября 2022 года, (в протокольной форме), к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4
Определением суда от 29 ноября 2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен КХВП №1 Южуралмаш, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ".
Истец ФИО1 его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ранее истец ФИО1 пояснял, что в 1980 или 1981 году он работал начальником одного из цехов ЮУМЗ. Коллективу завода был выделен земельный участок за железнодорожной линией в районе <адрес> для строительства сараев с погребами. Как член кооператива, он приходил на отработку, занимался разгрузкой стройматериалов, вёл кладку погребов, ставил стены, крышу. Когда строительство завершилось, путем жребия ему достался бокс №. Членской книжки не было. Когда последний раз платил взнос не помнит. В погребе хранил соленья, ставил автомобиль. Впоследствии он приобрёл земельный участок с небольшим домиком, в связи с чем перестал пользоваться садом. Потребность в этом боксе была не такой ощутимой, но тем не менее, в боксе хранилось его имущество. В период пандемии 2-3 года он в гараже не появлялся, а когда приехал, увидел, что на ворота приварены новые петли и висит другой замок. После этого он наклеил на гараж обращение владельцу и стал каждый день ездить к гаражу, нашел телефон председателя. Он обращался в городской архив, однако документов, подтверждающих его членство в ГСК, найдено не было. Филатова А.Н. в первый раз увидел в здании суда и на экране ТВ в Орск.ру. Чеков о приобретении имущества, которое находилось в гараже, у него нет и подтвердить не может.
Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что у истца нет документов на гараж, поскольку в 80-х годах документы не выдавали. Согласно 218 ГК РФ член кооператива полностью приобретает право собственности на гараж по специальному основанию. Истец пользовался гаражом более 30 лет, внёс паевые накопления в полном объеме, что подтверждает свидетель С.Т.Н.. Ответчики в суде не представили ни одного доказательства о том, что действовали правомерным образом, изымая гаражный бокс и передавая гараж третьему лицу.
Ответчик Филатов А.Н., действующий в своих интересах и в интересах КХВП №1 ЮУМЗ в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что является председателем указанного кооператива с 2015 года. В 2015 году он обратился к прежнему председателю ФИО30, чтобы тот предоставил ему списки членов кооператива. ФИО31 дал адрес ФИО34, однако там ему сказали, что ФИО35 уехал из <адрес>. В поисках владельцев гаражей объявления писал на воротах. Летом 2018 года в гаражах совершались хищения ворот, и в очередной раз был вскрыт гараж №, об этом ему сообщил председатель соседнего блока. На общем собрании членов кооператива приняли решение заварить ворота пустующих гаражных боксов, и если владельцы не найдутся, продать эти гаражи. Так гаражный бокс № был продан ФИО4.
Представитель ответчика Филатова А.Н. - ФИО3 возражал против удовлетворения иска, в судебных заседаниях пояснял, что не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 с 1980 является членом ГСК, что он выплатил паевые взносы и на законных основаниях владел гаражным боксом № до 2020 года, а не иным гаражным боксом. Филатов А.Н. предоставил весь архив документов, который у него был. Среди них документов, относящихся к иску, нет. С 2015 по 2017 год Филатовым А.Н. устанавливались владельцы гаражей. Кооператив был наполовину разрушен, во многих боксах не было ворот, пробиты стены, появилась необходимость централизованно собраться и возродить кооператив. На протяжении длительного периода наблюдали, что за гаражом никто не ухаживает. После передачи гаражного бокса ФИО4 тот его отремонтировал. Истец не имеет право оспаривать сделку, поскольку он не сторона сделки, не является членом кооператива. Юридического лица ГСК № нет, существует юридическое лицо - Кооператив хозяйственно-вспомогательных помещений № 1 Южуралмаша, председателем которого является Филатов А.Н.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация г. Орска, Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска, АО МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены.
Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав в ходе рассмотрения дела представленные документы, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика Филатова А.Н., действующего в своих интересах и от имени КХВП № 1 Южуралмаша, его представителя ФИО3, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 2 статьи 1064 определяет распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.
Согласно ст. 123.2 ГК Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 13 Закона СССР «О собственности в СССР» член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на объект недвижимости в кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости.
Право собственности члена кооператива, являющегося паенакопительным, на помещение, предоставленное ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.
В судебном заседании установлено, что кооператив хозяйственно-вспомогательных помещений № 1 Южуралмаша зарегистрирован на основании распоряжения администрации г. Орска № от 15 августа 1994 года, администрацией г. Орска зарегистрирован Устав кооператива.
25 августа 1994 года кооператив поставлен на учет в налоговом органе и выдано свидетельство о государственной регистрации, 12 ноября 2002 года внесены данные в государственный реестр, присвоен ОГРН №.
Согласно Уставу кооператива хозяйственно-вспомогательных помещений № 1 Южуралмаша, кооператив формируется с целью удовлетворения членов кооператива помещениями с погребами в городе путем строительства этих помещений на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими помещениями (п. 5 Устава). Кооператив со времени регистрации его Устава в администрации города приобретает право юридического лица (п. 6 Устава). Кооператив осуществляет эксплуатацию построенных хозяйственно-вспомогательных помещений на праве общей совместной собственности (п. 8 Устава). Средства кооператива состоят паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию хозяйственно-вспомогательных помещений (п. 13 Устава). Органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и правление. (п. 22 Устава). Прием и исключение членов кооператива, распределение помещений между членами кооператива относятся к компетенции общего собрания (п. 23). Общее собрание членов кооператива созывается правлением не реже двух раз в год. Разрешено созывать конференцию кооператива. Полномочия конференции приравниваются к общему собранию кооператива (п. 24, 34 Устава). Правление кооператива в количестве трех членов избирается общим собранием сроком на два года. Правление избирает из своего состава председателя правления и его заместителя. Председатель может быть избран на общем собрании (п. 26 Устава). В обязанности правления входит получение установленных общим собранием вступительных взносов от членов кооператива (п. 27 Устава).
Протоколом № собрания членов кооператива хозяйственно-вспомогательных помещений № 1 Южуралмашзавода от 27 июня 1994 года председателем кооператива избран ФИО36
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении кооператива хозяйственно-вспомогательных помещений № 1 Южуралмаша, председателем кооператива с 6 ноября 2020 года является Филатов А.Н.
Из плана размещения хозяйственно-вспомогательных помещений ЮУМЗ следует, что кооператив включает в себя 38 блоков, состоящих из боксов.
Согласно сведениям о характеристиках помещений, содержащихся в регистрационных учредительных документах кооператива, блок № состоит из 31 бокса.
Как утверждает истец, с начала 80-х годов он является членом кооператива хозяйственно-вспомогательных помещений № 1 Южуралмаша, и ему принадлежал бокс № в блоке №. В подтверждение ссылается на письменные и устные показания С.Т.Н., Л.П.Н., а также на письменные пояснения Т.М.Е., согласно которым ФИО1 с момента строительства кооператива являлся его участником, оплачивал членские взносы, а также на справку АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» от 13 октября 2022 года № следует, что ФИО1 работал на «Южуралмашзаводе».
Согласно заявлению председателя кооператива хозяйственно-вспомогательных помещений № 1 Южуралмаша ФИО37 от 11 ноября 1998 года, в Комитет по земельным вопросам и землеустройству г. Орска переданы списки членов кооператива и председателей.
Из ответа администрации г. Орска от 21 декабря 2022 года № на запрос суда следует, что в архиве комитета по управлению имуществом города Орска списки членов кооператива хозяйственно-вспомогательных помещений № 1 Южуралмаша отсутствуют.
Согласно ответу Орского подразделения ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от 29 ноября 2022 года № на запрос суда, правоустанавливающие документы в отношении кооператива хозяйственно-вспомогательных помещений № 1 Южуралмаша в архиве учреждения отсутствуют.
Филиал ГБУ «Объединенный государственный архив Оренбургской области» в г. Орске в письме от 6 декабря 2022 года № сообщил, что в архивном фонде сведений о предоставлении ФИО1 хозяйственно-вспомогательного помещения, закрепленного за ЮУМЗ, не имеется.
Представителем ответчика КХВС № 1 Южуралмаша представлены протоколы собраний членов ГСК №, на которых обсуждалась судьба брошенных владельцами гаражей.
Так, из протокола собрания ГСК (блока) № от 13 сентября 2015 года, следует, что на повестку дня выносился вопрос об определении боксов, владельцы которых не посещают собрания, не оплачивают членские взносы. На собрании присутствовали М.И.В., Г.Т.Л., Ш.П.П., М.Л.И., Р.А.М., С.Т.Н., С.А.С., Г.В.Н.
Согласно протоколу собрания членов ГСК № КХВП ЮУМЗ №1 от 2 июня 2019 года, установить владельца бокса № не представляется возможным, принято решение бокс оставить в заваренном состоянии, затем реализовать.
Согласно протоколу собрания членов ГСК № КХВП ЮУМЗ №1 от июня 2020 года, бокс № реализован ФИО4 6 октября 2019 года.
Оценивая данные протоколы, суд отмечает, что ГСК № (блок №) как самостоятельное юридическое лицо не зарегистрировано, собственного устава не имеет, блок является составной частью кооператива хозяйственно-вспомогательных помещений №1 Южуралмаша. При таких обстоятельствах, решения, принятые на данных собраниях, юридической силы не имеют, в связи с чем не могут служить доказательствами правомерности передачи спорного гаражного бокса ФИО4
Свидетель Ш.Г.М. показала, что Чайку В.Г. не знает. Филатова А.Н. знает как председателя ГСК, в котором ее супруг владеет гаражным боксом № (ранее №) в блоке №. Ее супруг работал инженером на ЮУМЗ. Она также принимала участие в строительстве гаражей. Гаражом пользуется часто. Филатова А.Н. уговаривали стать председателем, так как гаражи разрушали неизвестные, увозили ворота. С их гаража также были похищены ворота. До 2016 года ее супруг уплачивал членские взносы, выдавали квитанции. Филатов А.Н. завел членские книжки. О собраниях размещались объявления, обзванивали членов кооператива. ФИО1 не было на собраниях. На собрании был поставлен вопрос по поводу брошенных гаражей, так как гаражи вскрывали. Филатов А.Н. долго искал владельцев, она участвовала в собрании, когда решили продать бокс № или №.
Свидетель Р.Д.А. суду показал, что Филатова А.Н. знает как председателя кооператива, Чайку В.Г. не помнит. Является владельцем гаражного бокса (номер не помнит) с 1997 года. После приобретения год или два оплачивал членские взносы женщине-казначею, потом она уехала, в гаражах отключили электричество. У него была членская книжка. В период, когда начали разрушать гаражи, снимать ворота, в кооперативе не было председателя. Выбрали председателем Филатова А.Н. Участвовал в собрании, на котором решался вопрос о продаже брошенных гаражей. Своими силами заварили ворота брошенных гаражей, поднимали вопрос, чтобы находить владельцев, брошенные гаражи продавать. Знает, что гараж на одной стороне был продан за 10 000 руб., никто не возражал. На эти деньги был отсыпана дорога.
Из пояснений свидетеля С.Т.Н. следует, что во время строительства гаражного кооператива она была казначеем, собирала взносы, выдавала квитанции. Документы были у нее, пока не достроили гаражи, после чего документы она утилизировала. Все суммы, которые было необходимо оплатить в период строительства, ФИО1 оплатил. У нее был гаражный бокс № или №, у ФИО1 гаражный бокс №. Филатова А.Н. не знает, видела его один раз на собрании членов кооператива около 4-5 лет назад, где сказали, что он председатель. Принимала ли участие в собрании в 2015 году - не помнит. В 2018-2020 годах ФИО1 приходил в свой гараж, его видел ее супруг, который ремонтировал автомобиль. Супруг ходил в гараж, пока его не продали. Однако пояснила, что предъявленное ей заявление о продаже гаража и своем выходе из кооператива от 9 октября 2017 года написано ею.
Свидетель Л.П.Н. пояснил, что Чайку В.Г. видел в мае 2022 года в связи с данным делом, ранее видел его в начале 90-х. Со слов своего отца знает, что ФИО1 - сосед по гаражу. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежал гараж №, после него владельцем гаража стал он. Членская книжка имеется с 2016 или 2017 года. Когда начали вскрывать гаражи, похищать провода, решили заняться кооперативом, прежний <данные изъяты> председатель документы не дал. Когда он умер, избрали нового председателя, который навел порядок. На каждом собрании членов кооператива, присутствовал. Владельцев некоторых гаражей не могли найти. На собрании говорили, что бокс № вскрывали неизвестные, его гараж тоже вскрывали, пробивали в боксах дыры в стенах. В гараж приходит летом, примерно раз в месяц. В боксе № никого не видел. На собрании председатель поднимал вопрос о том, что делать с брошенными гаражами. Было решено, что если не найдётся владелец, то гараж продадут.
Свидетель С.В.В. суду показал, что владеет гаражным боксом (номер не помнит) с 2019 года. В момент приобретения ворота гаража были заложены, стены пробиты насквозь в четырех гаражах. Участвовал в собрании, где ставился вопрос о продаже брошенных гаражей. Данный вопрос возник, так как бесхозные гаражи разбивали, ими никто не занимался. Боксы продавались за 10 000 руб., лишь бы был хозяин, чтобы кто-то за ними следил. На вырученные деньги председатель купил щебень для отсыпки дорог.
Свидетель Т.В.Т. пояснил, что является владельцем гаража в блоке № с 2010 года, с 2013 года – председателем блока №. В ноябре 2018 года утром шел в свой гараж и обнаружил вскрытую калитку в воротах бокса №, сообщил об этом Филатову А.Н. Гараж был заросший травой. Видел, что ворота заварили. За период с 2010 года в боксе № никого не видел.
Таким образом, из пояснений вышеуказанных свидетелей достоверно не установлено, что ФИО1 является собственником спорного имущества.
Постановлением о/у ОУР МУ МВД России «Орское» М.Ж.К. от 3 ноября 2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту хищения чужого имущества (гаража и находящегося в нем имущества), отказано, в связи с отсутствием события преступления.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, оценив представленные истцом доказательства, в том числе пояснения С.Т.Н., Л.П.Н., письменные пояснения Т.М.Е., справку о работе на «Южуралмашзаводе», суд не признает их достаточными доказательствами, подтверждающими право собственности истца на гаражный бокс № в КХВП № 1 Южуралмаш и принадлежность ему указанных в иске вещей.
Иных доказательств в подтверждение права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс (членской книжки кооператива, справки о выплате пая, квитанций об уплате членских взносов), а также доказательств наличия и принадлежности истцу имущества, находившегося в указанном боксе, то есть наличие убытков, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производное требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филатову Александру Николаевичу, кооперативу хозяйственно-вспомогательных помещений № 1 Южуралмаша, Урманову Канату Амангельдыевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20 января 2023 года.
Судья Клейн Е.В.