Гр.д. №2(1)-1253/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 01 сентября 2022 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Головань А.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием прокурора Хаджибаева Р.Р., истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ФИО4, находясь возле подъезда №, , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла ему Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у него имело место телесное повреждение

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 июня 2022 г. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Противоправными действиями ФИО4 ему причинен моральный вред. В результате случившегося ему были причинены телесные повреждения, у него было . После травмы . Он вынужден был обратиться за медицинской помощью. Все это причинило ему огромные нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, противоправными действиями ФИО4 ему причинен материальный ущерб. Так за прохождение МРТ он заплатил 2 375 рублей. При указанных обстоятельствах, просил взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 2 375 рублей, а также в возмещение судебных расходов 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, так как в результате ударов нанесенных ФИО4 он испытал , вынужден был пройти лечение и обследование, так как у него после нанесенных ударов . В связи с чем, он испытывает до настоящего нравственные страдания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 22 августа 2022 г. просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать, так как она ему ударов не наносила, она только оттаскивала своего мужа от ФИО3, который избивал ее мужа.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав объяснения истца, ответчика, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (ст. 150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Аналогичное положение содержится и в ч. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Нравственные переживания могут возникнуть в связи с утратой родных и близких, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной или иной личной невозможностью образовать семью, изменением места жительства, образа жизни, распространением сведений, несоответствующих действительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью в связи с увечьем, иным повреждением здоровья или в связи с заболеванием, возникшим в результате пережитых нравственных страданий и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут возле подъезда №, 3-микрорайоне , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО3 и ФИО7 произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. Через некоторое время в драку вмешалась ФИО4, которая нанесла ФИО3 три удара рукой в область головы. ФИО3 нанес ФИО4 удар кулаком по голове.

Из приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут возле подъезда №, 3-микрорайоне , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО6 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 нанес ФИО1 один удар рукой в область лица слева, ФИО1 не менее трех ударов . Затем они упали на землю, где их разнял ФИО8 Затем к ним подошла ФИО2- супруга ФИО7, которой ФИО8 и ФИО1 предложили увезти мужа домой. Возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 нанесла ФИО1 несколько ударов

Из постановления мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, находясь возле подъезда №, , в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершила в отношении ФИО3, действия, не содержащее уголовно наказуемое деяние - побои, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (). Чем причинила ФИО3 телесные повреждения в виде , которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из постановления Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно что примерно в 23 часа 12 минут, находясь возле подъезда г. Бугуруслана Оренбургской области, совершил в отношении ФИО4 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нанес результате противоправных действий ФИО3, ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому дела и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из анализа положений указанных норм права следует, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Факт причинения истцу ФИО3 по вине ответчика ФИО4 морального вреда, в результате совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, действий, посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства был установлен с достоверностью и этот факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда.

В результате причиненных телесных повреждений ФИО3 безусловно претерпел физические и нравственные страдания, ему причинен моральный вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу ФИО3 суд учитывает, что ответчик ФИО4 причинила истцу телесные повреждения в виде физической боли, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Также определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также степень вины ответчика и обстоятельства дела, согласно которым между истцом и ответчиком произошла обоюдная драка, с учетом имущественного положения ответчика ФИО4, которая является с точки зрения разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что исковые требования являются завышенными, поэтому подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ФИО3 в судебном заседании не было представлено доказательств, того, что после получения телесных повреждений, причиненных ему ФИО4 он обращался за медицинской помощью. Также им не было представлено доказательств того, что МРТ головного мозга, пройденная истцом ФИО3 11 ноября 2019 г., была сделана на основании направления врача в связи с побоями, причиненными ему ФИО4 При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца в части взыскания с ФИО9 расходов на МРТ в размере 2 375 рублей не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из квитанции №, ФИО3 оплатил 3 000 рублей за составление искового заявления к ФИО4

Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что при подаче иска истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 7 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей, а всего 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Бугуруслан» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Головань

Мотивированное решение суда составлено 5 сентября 2022 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).