Решение по делу № 2А-403/2023 от 15.02.2023

Дело №а-403/2023

УИД 55RS0001-01-2022-008139-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Омск

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по КАО г. ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по КАО г. ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. ГУФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. ГУФССП России по <адрес> ФИО7, заместителю начальника ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12, Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте, в базе данных ИП ФССП в отношении ФИО1 находились четыре исполнительных производства. ДД.ММ.ГГГГ ее сын оплатил полностью ее долги. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 сразу была поставлена в известность о гашении долгов, о чем ФИО5 согласилась, пояснив, что взысканий больше не будет, однако, удержания денежных средств с пенсии в размере 50 % продолжились. Приставы не смогли аргументировать на каком основании идет удержание денежных средств. Обращения к приставам ни к чему не привели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала жалобу начальнику отдела - старшему судебному приставу по КАО УФССП России по <адрес> ФИО10, однако ответа не получила. Затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлениями к начальнику отдела – старшему судебному ФИО10, в которых просила вернуть незаконно списанные денежные средства. На тот момент окончательной суммы переплаты известно не было. Для получения полной информации в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила ознакомить ее с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении нее за три года. Но все жалобы и заявления рассмотрены не были. Исполнительные производства, которые были обозначены на сайте ФССП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были оплачены сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление старшему судебному приставу ФИО10 в котором ФИО1 просила отменить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП, так как взыскание исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании дела № от ДД.ММ.ГГГГ, считает неправомерным. Кроме того, административный истец не был уведомлен об этом исполнительном производстве, взысканий по производству № от ДД.ММ.ГГГГ не было, оно было окончено в 2018 году. Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «СФО Ф-Капитал», Исполнительский сбор составлял 7 %, то есть 20 506 (№-ИП). С учетом исполнительского сбора должником должна быть выплачена сумма в размере 313 448, 87 рублей. Остаток долга по базе исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ИП-109289/18/55001-ИП составлял 43041, 91 руб. и был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. Размер переплаты по ИП № составляет (345794, 01 руб. – 313448, 87 руб.)=32345,14 руб.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №(52)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составила 56 510, 42 руб., в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», остаток долга по базе исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству составлял 40 767, 78 руб. и был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма всех выплат составила 70858, 72 руб. Размер переплаты по данному исполнительному производству составил 70858, 72- 56510, 42= 14348, 3 руб.

Судебным приставом ФИО6 было возбуждено два исполнительных производства по одному и тому же судебному приказу №(51)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с небольшой разницей во времени, а именно:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ФИО6 на основании судебного приказа №(51)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору 22 572, 88 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс»; Указанное исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6, однако три года продолжаются удержания денежных средств по данному исполнительному производству из пенсии административного истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было незаконно удержано 22 823,7 руб.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании приказа №(51)/2019 года от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору 22 572, 88 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, однако денежные средства продолжают взыскиваться с пенсии ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было незаконно удержано 22381, 74 руб.

Кроме того, в отношении ФИО1 были возбуждены нижеследующие исполнительные производства, которые также были окончены, однако денежные средства продолжают взыскиваться и по настоящее время:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – возбуждено судебным приставом ФИО6, задолженность по кредитному договору составила 20 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 исполнительное производство окончено, удержание денежных средств продолжается и в настоящее время.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании приказа №а-1947(51)/2019 г., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, но с ДД.ММ.ГГГГ продолжается удержание денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно удержано 4556,62 рублей.

На основании вышеизложенного, просила:

1 признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО <адрес> ФИО6, ФИО5, ФИО7, старшего судебного пристава ФИО10 по списанию денежных средств незаконными;

2 обязать судебного пристава ФИО6 вернуть денежные средства в размере 6187, 11 руб. на пенсионный счет ФИО1;

3 обязать административных ответчиков вернуть излишне полученные суммы денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований по ИП:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 345, 14 руб.;

- №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14348,3 руб.;

4 обязать ответчиков вернуть незаконно списанные с пенсии ФИО1 по оконченным исполнительным производствам и отмененным приказам:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22823,7 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22381,74 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 414,79 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4556, 62 руб.;

5 отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО7 о взыскании исполнительского сбора на основании ИП 66987/22/55001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1018, 82 руб. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

6 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор в двойном размере по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2073, 8 руб.;

7 отменить постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

8 обязать ответчиков вернуть незаконно взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7903, 39 руб.;

9 взыскать с ОСП по КАО <адрес> моральный вред в размере 25 000 рублей;

10 взыскать с ОСП по КАО <адрес> проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по исполнительным производствам, которые были незаконно взысканы. Проценты определить согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Определением Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с ОСП по КАО г. ГУФССП России по <адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 25000 руб. выделены в отдельное производство, в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве.

Впоследствии от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что общая сумма долга, которую ей необходимо было выплатить, составила 445 590,95 рублей ((10200+(292 942,87+20 506) +(56510,42+ 3955,73)+22572,88+18 205,61+(15244, 56+ 1054,98)+4 397,9= 445 590, 95). На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности выплатила 465 127,94 рублей (367 879, 47 +(43041, 91+40767,78+7903,39+1018,82)+3497,75 +1018, 82=465 127,94 (367 879, 47 руб. – сумма, взысканная с ФИО1 в период с сентября 2018 года по июль 2022 года включительно в счет погашения долга согласно полученной справки с ПФР от ДД.ММ.ГГГГ. (43 041, 91 руб. + 40 77, 78 руб. + 7903, 39 руб. + 1018, 82 руб.) – суммы оплаченные сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных по остаткам задолженности по исполнительным производствам, 1018,82 – исполнительский сбор, оплаченный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава ФИО5, 3497, 75 руб. – сумма, удержанная ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения исполнительного производства №-Ип приставом ФИО6 с лицевого счета должника ФИО1

Таким образом, переплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила (465 127, 94-445590,95)= 19 536, 99 руб. Пристав ФИО6 продолжала взыскивать с пенсии ФИО1 50% денежных средств, все последующие четыре месяца, в итоге переплата на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 605,81 руб. (977, 22+9767, 22+9767,22+9767,22+19536,99).

Судебный пристав ФИО6, одновременно ежемесячно списывая денежные средства со счета ФИО1 в ПФР, с августа пыталась частично возвращать денежные средства, но возвраты отправляла не на пенсионный счет, с которого денежные средства были взысканы, а на иные счета. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО6 переплаченный вдвойне исполнительский сбор (денежные средства в размере 1018,82 руб.) пыталась вернуть три раза на арестованный ею же счет №, но денежные средства возвращались обратно приставу. В сентябре 2022 года ФИО13 часть денежных средств в размере 5593, 94 руб. отправила на другой счет №, открытый в Сбербанке, но и эти денежные средства также были возвращены приставу. Имея возможность произвести возврат излишне удержанных денежных средств с пенсионного счета ФИО1 на этот же пенсионный счет, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ отправила денежные средства в размере 6187, 11 руб. на счет просроченной кредитной карты ФИО2 Москвы в ВТБ №, которым ФИО1 не пользовалась с 2012 года, поэтому не может получить с этого счета денежные средства.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвраты от пристава-исполнителя в общей сумме 14 827, 51 руб. не были получены ФИО1 Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм с депозитного счета несут старшие судебные приставы подразделений. Старший судебный пристав возвращает удержанные денежные средства на ту же карту, с которой производились списания. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» приставы-исполнители ФИО6, ФИО5, ФИО7 не сообщили ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, о взыскании исполнительских сборов.

Исполнительные производства по которым долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ, были окончены с нарушением срока – судебным приставом-исполнителем ФИО6 через полтора месяца ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП.

После окончания исполнительных производств арест со счет в Сбербанке был снят только ДД.ММ.ГГГГ, а взыскания по исполнительному производству №-ИП, оконченному ДД.ММ.ГГГГ продолжались до ДД.ММ.ГГГГ.

Также по оконченным четырем исполнительным производствам (№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ) судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО5 в течении трех лет -до декабря 2022 года без ведома ФИО1 удерживались денежные средства с ПФР.

Заместитель старшего судебного пристава ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ отвечая на жалобу ФИО1 о незаконном списании денежных средств и зная, что на сайте судебных приставов в базе данных Исполнительных производств уже три месяца нет информации по долгам в отношении ФИО1, которая сама же выдавала постановление об отмене исполнительских действий, вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, о том, что действия пристава-исполнителя ФИО6 по поводу списания денежных средств являются правомерными.

Из-за того, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 по одному и тому же судебному приказу возбудила два исполнительных производства и по обоим полностью взыскала долг, в июле 2022 года переплата по исполнительным производствам составила 19 536, 99 рублей. Пристав в нарушение положений закона, не сообщила об имеющейся переплате, все долги в июле 2022 года были полностью погашены, пристав несмотря на обращения ФИО1 (жалобы, заявления), продолжила еще 4 месяца взыскивать денежные средства в размере 50% с пенсии ФИО1, пока переплата не увеличилась до 58 605, 81 рублей.

На основании изложенного в уточненном административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила:

1. отменить взыскание исполнительского сбора на основании ИП 141897/22/55001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

2. признать, что рассмотрения жалобы по неправомерному действию судебного пристава-исполнителя ФИО6 поданной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела старшим судебным приставом отдела судебных приставов по КАО <адрес> ФИО11 не проводилось, либо рассмотрение проведено халатно, без учета имеющихся фактов.

3. признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по КАО <адрес> ФИО6, ФИО5, заместителя начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по КАО <адрес> ФИО11, начальника отдела-старшего судебного пристава отдела Судебных приставов по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 по списанию в течении четырех месяцев с пенсии денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено второе заявление об уточнении административных исковых требований, согласно которого судебным приставом ФИО6 в отношении ФИО1 с 2018 года по 2022 года было возбуждено шесть исполнительных производств, во время исполнительских действий судебным приставом ФИО6 по взысканию денежных средств по исполнительному производству №-ИП выявлены следующие нарушения: судебный пристав ФИО6 не предоставила 5 дней для добровольного погашения долга, не сообщила о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, тем самым лишила ФИО1 возможности обжаловать приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен решением мирового судьи КАО <адрес>.

Исполнительные производства №-ИП по которому ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных ИП ФССП оплачена полностью, было окончено судебным приставом ФИО6 через полтора месяца ДД.ММ.ГГГГ. С ПФР последнее взыскание по данному исполнительному производству №-ИП было ДД.ММ.ГГГГ, но после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, удержания с ДД.ММ.ГГГГ возобновились. С августа 2022 года в базе данных ФССП нет никаких долгов, таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по принудительному взысканию с пенсии ФИО1 денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по оконченному исполнительному производству №-ИП незаконны.

Пристав ФИО6 после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП не сняла меры принудительного исполнения до ноября 2022 года. Во время исполнительских действий судебным приставом ФИО6 по взысканию денежных средств по исполнительному производству №-ИП выявлены следующие нарушения: судебный пристав ФИО6 не уведомила ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, согласно базы данных ИП ССП ДД.ММ.ГГГГ по указанному ИП полностью оплачена задолженность. С августа 2022 года в базе данных ФССП в отношении ФИО1 не было никаких долгов. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> были представлены все оплаченные квитанции, но исполнительное производство №-ИП было окончено только ДД.ММ.ГГГГ. Все это время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продолжала удерживать денежные средства по данному исполнительному производству, без каких либо оснований. После окончания исполнительного производства №-ИП, судебный пристав ФИО6 не отменила назначенные меры принудительного исполнения.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оконченному ИП удержано 22 823, 7 руб.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оконченному ИП удержано 22 381,74 руб.

По исполнительному производству №-ИП ФИО6 не отменила все назначенные меры принудительного исполнения, не предоставила информацию в ПФР, взыскание с пенсии ФИО1 по оконченному исполнительному производству производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных ПР было удержано с пенсии ФИО1 21 414, 79 руб.

Заявление старшему судебному приставу ФИО10 о возврате ошибочно отправленных приставом ФИО6 денежных средств в сумме 6187, 11 руб., на счет ФИО2 Москвы в ПАО ВТБ было подано ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на заявление не было дано.

Судебным приставом ФИО5 в отношении ФИО1 было возбуждено два исполнительных производства в период с 2019 года по 2022 год, по которым выявлены нарушения:

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО5 в не предоставила 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, не сообщила о возбуждении указанного исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, после окончания ИП ДД.ММ.ГГГГ не отменила все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе не сняла арест со счетов, не предоставила информацию в ПФР, в связи с чем, взыскание с пенсии производилось до ДД.ММ.ГГГГ и было удержано 4 556, 62 руб. Несмотря на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами ИП, ФИО5 не предоставила возможность ознакомиться с материалами дела.

По исполнительному производству № судебный пристав ФИО5 не предоставила 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, не сообщила о возбуждении указанного исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, в уточненном административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила:

1. признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительным производствам : №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 31.10.2018г, выразившиеся в не уведомлении о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1, непринятии мер по снятию ареста после прекращения исполнительных производств, в не предоставлении должнику для ознакомления материалов исполнительных производств в течении десяти дней, в передаче в ПФР недостоверной информации по ИП - 264134/19/55001-ИП;

2. признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительным производствам 109289/18/55 001-ИП, № –ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, № выразившиеся в незаконном ежемесячном удержании в течении четырех месяцев в период с 22.07.2022г. по 01.11.2023г. 50% денежных средств из пенсии ФИО1, в не уведомлении о возбуждении исполнительных производств и не предоставления возможности добровольно погасить долг, в не снятии ареста и не прекращении исполнительных действий после прекращения исполнительных производств, в не предоставлении должнику для ознакомления материалов исполнительных производств в течении десяти дней, в передаче в ПФР недостоверной информации в отношении ФИО1, в результате чего взыскания с пенсии ФИО1 в течении трех лет с 01.03.2020г по 01.11.2022г производилось по оконченным исполнительным производствам: -170678/19/55 001-ИП, 204886/20/55 001-ИП и 205875/18/55001-ИП, в безосновательной отправке возвратов переплат должнику ФИО1 на счета, реквизиты которых должником ФИО1 судебному приставу не предоставлялись.

3. Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившиеся в неосуществлении контроля за своими подчиненными, оставлении без ответа заявления ФИО1 о возврате с кредитного счета денежных средств в размере 6187,11руб и остальных поданных ФИО1 заявлений

4. Признать, что рассмотрения жалобы на неправомерные действия судебного пристава- исполнителя ФИО6, поданной ФИО1 24.10.2022г старшему судебному приставу ФИО10 не проводилось.

5. Ввиду отмены мировым судьей судебного приказа №(107)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 вернуть взысканный ранее исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 руб..

6. Ввиду отмены мировым судьей судебного приказа № обязать пристава-исполнителя ФИО6 вернуть взысканный ей ранее исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в размере 20 506руб. (7% от суммы долга).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по <адрес>, заместитель начальника ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11, соответственно.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС № по <адрес>, НАО «Первое клиентское бюро», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ЭОС», ООО «Феникс», ООО «СФО Ф-Капитал».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12, в качестве заинтересованного лица- АО «ФИО2».

Наряду с приведенными выше требованиями ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, в обоснование которого административным истцом указано, что полную информацию относительно неправомерных действий судебных приставов-исполнителей ФИО1 узнала только в настоящее время, о части нарушений судебных приставов-исполнителей стало известно после того как ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ справку в ПФР с полной информацией куда уходили денежные средства с пенсии и ФИО1 произвела расчет согласно этой справки. Затем сразу же обратилась с заявлениями к начальнику судебных приставов ОСП по КАО <адрес> ФИО10 о предоставлении информации по исполнительным производствам и возврате незаконно списанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в период с октября по ноябрь 2022 года ФИО1 были поданы в ОСП по КАО <адрес> на имя начальника отдела ФИО10 жалоба и несколько заявлений, однако ответов на них не было получено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, заявленные требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административные ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отдела - заместитель ССП ОСП по КАО <адрес> ФИО11, представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> ФИО8 исковые требования не признали.

Иные административные ответчики, а также заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный иск ФИО1 был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, следует, что о нарушении прав административными ответчиками ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, поскольку ответа на обращение получено не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что о нарушении её прав ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Поскольку доказательств обратного административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, о том, что пропущенный ФИО1 процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 62 КАС РФ для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд подлежит восстановлению.

Относительно заявленных административным истцом требований суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительному документы, закреплены в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с. частью 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ФИО2 данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены случаи окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, а именно

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 47 в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В силу ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как установлено частью 5 названной статьи Закона об исполнительном производстве если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Согласно положениям части 8 статьи 47 во взаимосвязи с положениями п. 16 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Статьей 69 названного Федерального закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Так, частью 1 названной статьи установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 3 статьи 69 установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в ФИО2 и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в ФИО2 для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в ФИО2 или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. ФИО2 или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Как установлено частью 1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Частью 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок распределения денежных средств. Так, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Под исполнительским сбором понимаются денежные взыскания, налагаемые на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.ч. 1, 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа №а-1947(51)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения явилось взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в сумме 4 397, 90 руб.(т. 2 л.д. 106-107).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в пределах 5 397, 90 руб., из них основной долг на сумму 4397, 90 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб.(т. 2 л.д. 108).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ДД.ММ.ГГГГ взыскано 4 397, 90 руб.(т. 2 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, ввиду гашения основного долга, остаток задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по названному исполнительному производству составил 1 000 руб.( т. 2 л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (т. 2 л.д. 111).

В обоснование незаконности действий административного ответчика по ИП №, ФИО1 ссылается на продолжившиеся после окончания данного исполнительного производства удержания из пенсии должника. Данный факт действительно подтверждается представленной административным истцом справкой ГУ ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с учетом пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО5 о том, что денежные средства, удержанные после окончания ИП №, были перераспределены в счет погашения задолженностей по иным имевшимся на исполнении производствам, что по мнению суда не противоречит положениям ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также того обстоятельства, что последнее исполнительное производство в отношении ФИО1 № было окончено ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты денежные средства по ИП № не удерживались, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в данной части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на имя начальника ОСП по КАО <адрес> с письменным заявлением об ознакомлении с девятью исполнительными производствами, в том числе с ИП № (т.1 л.д.66)

Вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель ФИО5 административного истца с материалами данного исполнительного производства не ознакомила, что было подтверждено названным административным ответчиком в судебном заседании.

Допущенное нарушение свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава и влечет удовлетворение требования истца в части, касающейся ознакомления с материалами исполнительного производства ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения явилось задолженность по кредитному договору в сумме 15 244, 56 руб.(т. 2 л.д. 118).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в пределах 16 311, 68 руб., из них основной долг на сумму 15 244, 56 руб., исполнительский сбор в сумме 1067, 12 руб.(т. 2 л.д. 121-122).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 15 256,70 руб., из них перечислено взыскателю 15 244,56 руб., 12,14 руб. – перечислено как исполнительский сбор (т. 2 л.д. 129-138)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1067, 12 руб.(т. 2 л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, данным постановлением окончено названное исполнительное производство, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения(т. 2 л.д. 124-125).

Ввиду отсутствия доказательств направления судебным приставом и получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №(52)/2018 отменен, постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

В указанной связи суд возлагает на ГУ ФССП России по <адрес> обязанность возвратить ФИО1 исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в сумме 1067 рублей 12 копеек в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. При этом с целью возврата удержанных до отмены судебного приказа денежных средств административный истец не лишен права обратиться к мировому судье с заявлением о повороте судебного приказа в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.

В обоснование незаконности действий административного ответчика по ИП №, ФИО1 ссылается на продолжившиеся после окончания данного производства удержания из пенсии должника.

Вместе с тем, с учетом пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО5 о том, что денежные средства, удержанные после окончания ИП №, были перераспределены в счет погашения задолженностей по иным имевшимся на исполнении производствам, что по мнению суда не противоречит положениям ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также того обстоятельства, что последнее исполнительное производство в отношении ФИО1 (№) было окончено ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты денежные средства по ИП № не удерживались, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в данной части.

Не находит суд и оснований соглашаться с доводами ФИО1 о незаконности возврата судебным приставом части денежных средств на просроченный счет, открытый административным истцом в ПАО «ФИО2 ВТБ», поскольку по сведениям МИФНС России № по <адрес>, представленным по запросу суда, счет № открыт в ПАО «ФИО2 ВТБ» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения явилось задолженность по кредитному договору в сумме 292 942, 87 руб. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (т. 1 л.д. 232-237).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос в ПФР, ФНС об открытых на имя должника счетах, также были направлены запросы в кредитные организации ФИО2).

По сведениям, полученным из ФНС России, на имя ФИО1 открыты счета в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2», ПАО «ВТБ ФИО2», АО «Кредит Европа ФИО2 (Россия)», Филиал ФИО2 ПАО «Траст».

В рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации в пределах 313 448, 87 руб., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в пределах взыскиваемой по исполнительному производству №-ИП суммы (копия постановления направлена в ГУ ПФ КАО <адрес>, постановлено производить удержания в размере 50% от причитающейся должнику пенсии, впредь до полного гашения суммы 292 942, 87 руб.(т. 1 л.д. 240-241).

Кроме того, в связи с отсутствием добровольного исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 506 рублей.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которым установлен срок ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 242).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника 320 939, 74 руб., из них перечислено взыскателю 2952942,87 руб., перечислено как исполнительский сбор 20 506 руб., возвращено должнику 7 621, 58 руб., находится на депозитном счете – 130,71 руб. (т. 1 л.д. 243-250, т. 2 л.д. 1-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (т. 2 л.д. 19-21).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на общую сумму 20 507 руб. исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 возращен должнику, в связи с отменой постановления.

При этом суд соглашается с доводами исковой стороны о незаконности удержаний по исполнительному производству №-ИП в сумме 3255,02 руб. (2051,83+1203,19)после его окончания, а именно- в ноябре 2022 г., то есть и после окончания последнего из имевшихся в ОСП по КАО <адрес> исполнительных производств в отношении ФИО1 (производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ), не находя при этом оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возврату указанной суммы в связи с ранее осуществленным возвратом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа №(52)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения явилось задолженность по кредитному договору в размере 565140, 42 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (т. 1 л.д. 175-180).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ГУВМ МВД России, органы ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС об открытых на имя должника счетах, также были направлены запросы в кредитные организации (ФИО2), в регистрирующие органы об имуществе, зарегистрированном на имя должника.

По сведениям полученным из ФНС России на имя ФИО1 открыты счета в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2», ПАО «ВТБ ФИО2», АО «Кредит Европа ФИО2 (Россия)», Филиал ФИО2 ПАО «Траст».

По данным, полученным из Росреестра, на имя ФИО1 на праве общей долевой собственности зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 65,2 кв.м.

В рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации в пределах 56 510, 42 руб., которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 181-182).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации в пределах 56 510, 42 руб., которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 183-184).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в пределах взыскиваемой по исполнительному производству №-ИП суммы (копия постановления направлена в ГУ ПФ КАО <адрес>, постановлено производить удержания в размере 50% от причитающейся должнику пенсии, впредь до полного гашения суммы 56 510, 42 руб. (т. 1 л.д. 185-186).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 3 955, 72 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 187).

При этом суд соглашается с доводами исковой стороны о незаконности удержаний по исполнительному производству №-ИП в сумме 6118,57 руб. после его окончания, а именно- в октябре 2022 г.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника 77 133, 44 руб., из них перечислено взыскателю 56510,42 руб., перечислено как исполнительский сбор 3 955,72 руб., возвращено должнику 17132,14 руб.(т. 1 л.д. 190-194).

Возврат должнику денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной связи оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возврату ФИО1 излишне удержанных денежных средств, а также исполнительского сбора суд не усматривает.

В связи с исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся на счетах в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества (т. 1 л.д. 195-198).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа №(51)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения явилось задолженность по кредитному договору в размере 22 572, 88 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс» (т. 1 л.д. 206-2015).

В рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 24 152, 98 руб., постановлено производить удержания в размере 50% от причитающейся должнику пенсии, впредь до полного гашения суммы 24 152, 98 руб. (т. 1 л.д. 217-218).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением исполнительного документа должником в добровольном порядке, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1580,10 рублей.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП нельзя признать законным ввиду следующего.

Судебным приказом мирового судьи по делу №(51)/2019 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» (т.1 л.д.213), тогда, как с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по КАО <адрес> обратилось иное лицо- ООО «Феникс», фактически взыскателем по данному исполнительному документу не являющееся.

В связи с признанием незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП последующее вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления о взыскании исполнительского сбора, являющегося санкцией за неисполнение в срок требования о погашении долга, содержащегося в постановлении пристава о возбуждении исполнительного производства, также нельзя признать законным.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника 28 651, 96, из них перечислено взыскателю 22 572, 88 руб., перечислено как исполнительский сбор 1 580 руб., возвращено должнику 4 081, 11 руб. (т. 1 л.д. 219-222).

Возврат должнику ФИО1 денежных средств в общей сумме 22572,88 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675, 74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31,17 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 463, 77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6018,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 494, 40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95, 11 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6336, 95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 463,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6018,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 494,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14,73 руб.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств возврата должнику ФИО1 удержанного исполнительского сбора в сумме 1580 руб., а также излишне удержанных денежных средств в сумме 417,87 руб. (28651,96-22572,88 руб.-4081,11 руб.- 1580,1 руб.) суд обязывает ГУ ФССП России по <адрес> возвратить административному истцу указанные сумы в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС об открытых на имя должника счетах, также были направлены запросы в кредитные организации (ФИО2).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации в пределах 22 527, 88 руб., которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2», ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 31-34).

В рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 23 711, 69 руб., из них основной долг: 22 131, 59 руб., исполнительский сбор 1580, 10 руб., постановлено производить удержания в размере 50% от причитающейся должнику пенсии, впредь до полного гашения суммы указанной в исполнительном документе (т. 2 л.д. 35-36).

Кроме того, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 580, 10 руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника 22 837, 65 руб., из них перечислено взыскателю 22 572, 88 руб., перечислено как исполнительский сбор 264, 77 руб. (т. 2 л.д. 37-40).

В связи с исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ФИО2 ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2», ПАО «Сбербанк России», об отмене постановления об обращении взыскания на доход должника, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (т. 2 л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление, которым исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возращены денежные средства в сумме 264, 77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения явилось задолженность по кредитным платежам в размере 20 400 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (т. 1 л.д. 164-165).

В рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы задолженности по исполнительному производству, постановлено производить удержания в размере 50% от причитающейся должнику пенсии, впредь до полного гашения суммы указанной в исполнительном документе (т. 1 л.д. 166-167).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника 19 024, 58 руб., из них перечислено взыскателю 18 205, 61 руб., возращено должнику 441, 29 (т. 1 л.д. 168-171).

В связи с исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ФИО2, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете в ФИО2 ПАО «ВТБ»(т. 1 л.д. 155).

Учитывая отсутствие доказательств направления судебным приставом и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1428 руб. следует признать незаконным. В связи с тем, что указанный исполнительский сбор с ФИО1 фактически взыскан не был, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по его возврату суд не усматривает.

При этом суд частично соглашается с доводами исковой стороны о незаконности удержаний по исполнительному производству №-ИП в сумме 226,67 руб. (142,89+83,78) после его окончания, а именно- в ноябре 2022 г., то есть и после окончания последнего из имевшихся в ОСП по КАО <адрес> исполнительных производств в отношении ФИО1 (производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма подлежит возврату административному истцу Главным Управлением ФССП России по <адрес> в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа №(107)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения явилась задолженность по кредитному договору в размере 10 200 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (т. 1 л.д. 151).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы органы ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС об открытых на имя должника счетах, также были направлены запросы в кредитные организации (ФИО2).

По сведениям полученным из ФНС России на имя ФИО1 открыт счет в кредитной организации АО «Кредит Европа ФИО2 (Россия)».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации в пределах 10 200 руб., которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 152).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением исполнительного документа должником в добровольном порядке, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника 11200 руб., из них перечислено взыскателю 10 200 руб., перечислено как исполнительский сбор 1000 руб. (т. 1 л.д. 153-154).

Ввиду отсутствия доказательств направления судебным приставом и получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №(107)/2020 отменен, постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора следует признать незаконным.

В указанной связи суд возлагает на ГУ ФССП России по <адрес> обязанность возвратить ФИО1 исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в сумме 1000 рублей в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

При этом с целью возврата удержанных до отмены судебного приказа денежных средств административный истец не лишен права обратиться к мировому судье с заявлением о повороте судебного приказа в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения является оставшаяся не взысканной часть исполнительского сбора в размере 1 054,98 руб. по ИП №-ИП

В рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы задолженности по исполнительному производству, постановлено производить удержания в размере 50% от причитающейся должнику пенсии до полного гашения суммы указанной в исполнительном документе (т. 1 л.д. 127).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника 2 073, 80 руб., из них перечислено как исполнительский сбор 1 054, 98 руб., возращено должнику 1018, 82 руб. (т. 1 л.д. 128).

В связи с исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В связи с признанием незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП № и возложением на надлежащего административного ответчика обязанности по возврату всей суммы удержанного сбора в размере 1067,12 руб. по мотивам, изложенным выше, оснований для повторного возложения на ГУ ФССП по <адрес> указанной обязанности не имеется.

Положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»(ч. 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Часть 1 ст. 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из содержания административного искового заявления, материалов дела, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на бездействия судебных приставов исполнителей, в которой указала, что по исполнительным производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность погашена, однако денежные средства продолжают списываться с её счета, просила признать действия судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО5, ФИО12 незаконными, обязать вернуть списанные с пенсии денежные средства в размере 25 493 рублей.

Как усматривается из материалов дела, данная жалоба административного истца была рассмотрена. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление, из содержания которого следует, что в отношении ФИО1 исполнительных производств на исполнении нет, все исполнительные производства ранее окончены фактическим исполнением, все запреты и ограничения по оконченным исполнительным производствам сняты, денежные средства, излишне взысканные – возвращены должнику.

Указанное постановление было направлено ФИО1 посредством почтовой связи с получено последней.

Кроме того, в ответ на заявление ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО6 был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, содержащий сведения о произведенных исполнительных действиях в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 Ответ направлен почтовой корреспонденцией в адрес административного истца, что следует из списка простой почтовой корреспонденции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 с заявлением о неправомерных действиях судебного пристава исполнителя, незаконном удержании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 был дан ответ на заявление ФИО1, в котором указано на совершенные судебным приставом-исполнителем действия и принятые меры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по КАО <адрес> с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела Судебных приставов по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 о возврате незаконно списанных денежных средств, в котором просила прекратить удержания с пенсии в размере 50% денежных средств и обязать судебного пристава вернуть в течении 7 дней неправомерно спи санные с пенсии ФИО1 денежные средства в размере 35261, 18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исх. 55001/22/1583517 судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 был дан ответ на заявление ФИО1, в котором указано на совершенные судебным приставом-исполнителем действия и принятые меры, а также сведения о возвращенных денежных средствах.

Указанный ответ на запрос был направлен в адрес административного истца посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, представленным в материалы дела.

Из материалов дела также следует, что в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, должник ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением об обязании вернуть денежные средства в размере 6187, 11 руб. на пенсионный счет, с которого были незаконно списаны приставом ФИО6, а также денежные средства в размере 8640,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 был дан ответ на заявление ФИО1 в котором указано, что исполнительные производства были окончены, денежные средства возвращены на счет, открытый в ФИО2 ПАО ВТБ.

Судом установлено, что на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ, о предоставлении ФИО1 возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в установленное время.

При этом факт ознакомления с материалами семи из девяти указанных в заявлении исполнительных производств (за исключением производств №-ИП и №-ИП) ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердила.

Ответы на обращения были направлены заявителю в сроки, установленные ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, при этом направление ответа простой почтовой корреспонденцией положениям названного закона не противоречит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующим закону.

Из анализа указанного постановления не усматривается, что жалоба ФИО1 рассмотрена должностным лицом в полном объеме, в постановлении не дана оценка всем имеющимся в обращении истицы доводам, указано лишь на отсутствие на исполнении исполнительных производств в отношении ФИО1, однако доводы о незаконном удержании денежных средств после окончания исполнительных производств фактически не были проверены. Поверхностный характер рассмотрения указанной жалобы ФИО1 фактически нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, установившего незаконность бездействия судебных приставов по некоторым из исследованных исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1

В указанной связи суд считает необходимым обязать заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 устранить допущенное нарушение посредством повторного рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным административные исковые требования удовлетворить в следующей части:

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению заявления ФИО1 об ознакомлении с исполнительными производствами №-ИП и №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 повторно рассмотреть заявление ФИО1 об ознакомлении с исполнительными производствами №-ИП и №-ИП в срок не позднее 10 суток со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Обязать ГУ ФССП России по <адрес> возвратить ФИО1 исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в сумме 1067 рублей 12 копеек в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 по удержанию из пенсии ФИО1 денежных средств в сумме 3255 рублей 02 копейки по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 по удержанию из пенсии ФИО1 денежных средств в сумме 6118 рублей 57 копеек по исполнительному производству 158138/21/55001-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП

Обязать ГУ ФССП России по <адрес> возвратить ФИО1 исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в сумме 1580 рублей 10 копеек, а также излишне удержанные по исполнительному производству денежные средства в сумме 417 рублей 87 копеек в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 по удержанию из пенсии ФИО1 денежных средств в сумме 226 рублей 67 копеек по исполнительному производству №-ИП.

Обязать ГУ ФССП России по <адрес> возвратить ФИО1 излишне удержанные по исполнительному производству №-ИП денежные средства в сумме 226 рублей 67 копеек в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать ГУ ФССП России по <адрес> возвратить ФИО1 исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в сумме 1000 рублей.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований с учетом их уточнения в оставшейся части суд не усматривает, не находя доводы административного истца и представленные им доказательства достаточными для выводов о незаконности действий судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО5, ФИО7, а также заместителя начальника отдела ФИО11 и старшего судебного пристава ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ ФССП России по <адрес>, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11, судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ОСП по КАО г. ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по КАО г. ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. ГУФССП России по <адрес> ФИО7, заместителю начальника ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12, Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.