Дело № 2-664/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Зотовой О.А., с участием представителя истца ФИО8, ответчиц ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа к коммуникациям,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2022 года ФИО4 обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит (с учетом уточнения иска) обязать ответчиц не чинить препятствий при подключении к коммунальным сетям (водопровод, канализация), принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 поддержал иск, мотивировав его тем, что ответчицы, как в устной форме на обращение к ним истицы, так и в судебном заседании возражают против прокладки водопровода и канализации через подвальное пространство многоквартирного дома в помещение истицы.

Ответчицы ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск не признали и высказали солидарную позицию, что не чинили указанных в иске препятствий ответчице. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истице отказано в присоединении к принадлежащим ответчицам на праве личной собственности сетям (водопровод, канализация), поскольку истица не согласилась оплатить часть затрат ответчиц, понесенных на их сооружение и не представила проект (схему прокладки) сетей. По вопросу согласования прокладки сетей (водопровод, канализация) к помещению истицы от общих городских сетей, ФИО4 к общему собранию дома не обращалась. О наличие у Березницкой проекта прокладки сетей они узнали только в судебном заседании. В проекте отсутствует схема прокладки сетей по земельному участку, принадлежащему администрации Палехского муниципального района и находящемуся в аренде собственников дома, а также отсутствует схема прокладки сетей под самим домом. Между тем, под каждой квартирой ответчиц имеется подполье (углубление в земле для хранения овощей, консерваций) и произвольный маршрут прокладки сетей нарушит их право на пользование подполий.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО4, представителей третьих лиц: администрации Палехского муниципального района, МУП «Палехский туристский центр» на сновании ч.3 ст.167 ГПК РФ, так как будучи своевременно уведомленными о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки они не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Палехского районного суда от 19 декабря 2019 года признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии с обозначениями в техническом паспорте от 21 ноября 2018 года:

- за ФИО4 на нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- за ФИО3 на нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройку Литер а1 площадью <данные изъяты> кв.м.;

- за ФИО2 на нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройку Литер а площадью <данные изъяты> кв.м.;

- за ФИО1 на нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройку Литер а2 площадью <данные изъяты> кв.м.:

- за ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой на нежилое помещение котельной Литер А1 площадью <данные изъяты> кв.м..

ФИО1, ФИО2, ФИО3 перевели принадлежащие им нежилые помещения в жилые.

Земельный участок для обслуживания многоквартирного дома предоставлен ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 администрацией Палехского муниципального района на основании договора аренды от 31.12.2008 года №.

В протоколе №1 от 24 февраля 2021 года, общим собранием многоквартирного дома выбран способ управления – непосредственное управление многоквартирным домом. Выбран старший по дому – ФИО1 и казначей – ФИО3.

В протоколе №5 от 04 августа 2022 года, общим собранием многоквартирного дома обсуждена просьба Березницкой на подключение в существующие частные канализационный и водопроводный колодцы для проведения водопроводной и канализационной линии в принадлежащие ей помещения. В просьбе отказано, поскольку ФИО4 не представила проект перевода помещений из нежилых в жилые (отсутствует вход-выход из данных помещений), не представила схему проведения канализационной линии. Протокол не подписан Березницкой (со слов ФИО1 в судебном заседании, - та ознакомилась с протоколом, но согласилась подписать только после подписания протокола другими жильцами, а затем выехала по месту проживания в Ленинградскую область).

Из технических условий от 07.04.2021 года №, выданных МУП «Палехский туристский центр», распоряжения администрации Палехского муниципального района от 24.03.2021 года № ордера МКУ «Благоустройство территории Палеха» на право производство земляных работ, следует, что ФИО4 разрешено подключение принадлежащих ей помещений к центральной системе водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является его органом управления, к компетенции которого относится и принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, не вводились ограничения к использованию Березницкой придомового земельного участка для подключения к центральным коммунальным сетям (водопровод, канализация) принадлежащих ей помещений.

Факт такого обращения истицы, - ответчики отрицают, так же как отрицают и факты обращения иных лиц (в том числе подрядных организаций) для согласования проведения таких работ.

Суд приходит к выводу, что совершение ответчицами каких-либо действий или бездействия, нарушающих право Березницкой на подключение к центральным коммунальным сетям (водопровод, канализация), стороной истицы не доказано, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска, как необоснованного.

Вопреки доводам представителя истицы, устные возражения ответчиц на прокладку указанных сетей, в отсутствие схемы их прокладки, не влекут нарушение права истицы на подключение к центральным коммунальным сетям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа к коммуникациям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2022 года

Председательствующий А.Н. Ефимычев