дело № 2-5860/2023

УИД 26RS0001-01-2023-009132-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

с участием:

представителя истцаГолубовой Н.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - О.), в котором просит суд взыскать с О. в пользу истца: - сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-478633403) за период с дата по дата в размере 218 547,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 199 837,43 рублей;просроченные проценты 18 710,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385,48 рублей.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора О. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-478633403).

10.11.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который был отменен определением на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Б.), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами О. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Б.. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Б.. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Б., и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Б. определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.п. 4.1.4 и дата Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения О. условий заключенного договора, Б. имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а О. обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту О. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За О. за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность.

О. было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (http://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование:ПА О Сбербанк), о чем дата внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ФИО3 С.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин не уведомила, не представила заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными. Указывает, что документы, представленные истцом, должны соответствовать требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ. Документы не имеют наименование должности лица, заверившего копию и отсутствует отметка о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия. Кредитные договоры не заверены ни одним из признаков надлежащего заверения документов. В подтверждение зачисления О. кредитных средств истец предоставил выписку по счету, не прикладывая к ней документы на основании которых совершены записи по счету, тем самым нарушая требования п. 2.1 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» Положения Б. России от дата №-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (до 2017г. действовало Положение Б. России от дата №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета кредитных организациях, расположенных на территории РФ»), согласно которому по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться платежные документы, на основании которых совершены записи по счету.П. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Б. России дата №-П предусмотрено, что расчетными (платежными) документами являются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера.П. 1 Указания ЦБ РФ от дата №-У «О порядке составления и применения банковского ордера» предусмотрено, что банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Б. России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном Б., при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте РФ и иностранной валюте, открытому в этом Б., в случаях, если плательщиком или получателем средств является Б., составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации составляющей банковский ордер. В обоснование факта выдачи ФИО1 спорной суммы кредита истцом представлены выписки по счетам, полученные из электронной базы данных Б.. То обстоятельство, что в выписке отражены операции, не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Сам кредитный договор означает лишь согласие с его условиями (сумма кредита, проценты, срок кредита), но не является подтверждением получения кредита. Ни один из документов не содержит информации о том, что О. предоставлены денежные средства и она ими распорядилась. Бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. Полагает, что истцом не представлены достаточные достоверные относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет ФИО1 Просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать в полном объеме. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от дата N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено, что дата ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту VisaClassic(эмиссионный контракт №-Р-478633403) с возобновляемым кредитным лимитом 10 000 рублей, под 19% годовых, с льготным периодом кредитования 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга размере 5% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. (л.д. 9).

При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Б., информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении на выдачу карты от дата. (л.д. 8).

С 28.02.2019г. произведено увеличение лимита по кредитной карте в сумме 200 000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" Условия в совокупности с Условиями и тарифами ПАО "Сбербанк России" на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя, которые размещены на официальном web-сайте ПАО «Сбербанк России» и заявлением на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, между Б. и О. заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России".

Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Согласно пункту 12 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

О. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и срок на условиях, установленных Договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту.

28.03.2022г. у Заемщика образовалась просрочка по погашению суммы кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23).

дата истцом направлено в адрес О. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 19.09.2022г. (л.д. 32).

Требования Б.О. исполнены не были.

В связи с образовавшейся задолженностью, Б. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.12.2022г. судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты отменен (л.д.31).

До настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность О. по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-478633403) за период с дата по дата в размере 218 547,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг199 837,43 рублей; просроченные проценты 18 710,18 рублей. (л.д. 23-30).

Представленный истцом расчет задолженности О. проверен судом и признается правильным. О. расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

О. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что О. не пользовался предоставленными денежными средствами по карте.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что О. несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного договора №-Р-478633403, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ФИО3 С.А. в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5385,48 рублей подтверждены платежным поручением № от 19.09.2023г. на сумму 2672,30 руб., платежным поручением № от 30.09.2022г. на сумму 2713,18 руб. (л.д. 6, 33).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5385,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере 2713,18 рублей, уплаченной ПАО Сбербанк за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 30.09.2022г.).

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные № №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по счету кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-478633403) за период с дата по дата в размере 218 547,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 199 837,43 рублей; просроченные проценты 18 710,18 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные № №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5385,48 рублей.

О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

О. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи О. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко