Дело № 2а-4619/2023

УИД 11RS005-01-2023-006079-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Кукиной С.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 22 ноября 2023 года посредством ВКС административное дело № 2а-4619/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд к ФКЛПУ Больница №18 УФСИН России по РК (далее Б-18) о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания, незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что .... содержался в .... отделении в периоды <...> г., в .... отделении – <...> г., в .... отделении – <...> г., в нечеловеческих условиях, где отсутствовала горячая вода в умывальниках, было недостаточное количество санитарных приборов, нарушена площадь, что нарушало его права и вызывало антисанитарию.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по РК.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

ФКЛПУ Б-18, УФСИН России по РК, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Пунктом 9.11 п. 34 Таблицы Приказа №130-ДСП умывальная (количество приборов на 15 человек), уборная на 15 человек должна быть обеспечена 1 унитазом, 0,4м лотковым писсуаром и 1 умывальником.

Согласно п.14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20.10.2017 №1454/пр, уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 приказа ФСИН России №512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» комната для умывания общежития отрядов учреждения, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, должна обеспечиваться умывальником (рукомойником) из расчета 1 умывальник на 10 человек.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно сведениям ФКУЗ МСЧ-11, которые суд принимает в качестве достоверных, ФИО1 находился на обследовании и лечении с <...> г. в палате .... .... отделения. С <...> г. ФИО1 находился на обследовании лечении в .... в корпусе .... (.... отделение), <...> г. – в корпусе .... (.... отделение), <...> г. – в корпусе .... (.... отделение).

ФИО1 находился в .... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России без заведения медицинской карты стационарного больного, в каких палатах он находился и какова наполняемость палат и отделений в спорный период ответчик указать не может, поскольку учет наполняемости палат не велся.

В судебном заседании представитель .... пояснил, что в санузле терапевтического отделения установлено 3 умывальника и 2 унитаза, в хирургическом отделении 2 туалета на 1 этаже, 1 туалет на 2 этаже, в инфекционном отделении в каждой палате по санузлу. Писсуаров не имеется.

Истец, ссылаясь на переполненность палат в терапевтическом отделении, инфекционном отделении, в каких палатах он находился не конкретизировал, пофамильно кто с ним содержался для проверки информации не указал.

Конституция РФ в статье 10 презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено статьей 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление поступило в суд в ...., по истечении .... лет после начала событий, с которыми истец связывает нарушение его прав, когда уже доказательства наличия санитарных приборов в необходимом количестве, соблюдения площади в силу ограниченности сроков их хранения у ответчика не сохранились.

Такое поведение истца не может быть признано добросовестным, в связи с чем, довод истца в виду отсутствия иных доказательств, подтверждающих существенное нарушение его прав, нахождения истца в бесчеловечных условиях, вызванных недостатком санитарных узлов и площади, обоснованным признан быть не может.

Сведениями о наличии выявленных нарушений Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в спорные периоды, когда в указанных отделениях содержался истец, не имеется.

В силу статьи 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Приказом Минюста РФ от 02.06.2003г. №130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно пункту 20.1 Инструкции здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в т.ч. СНИП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции). Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту – Свод правил).

В соответствии с п.19.2.1, 19.2.5 Свода правил здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Мероприятия по строительству и реконструкции исправительных учреждений могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения в федеральную программу.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 06.04.2018 №420, утвердившим федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы на 2018-2026 годы», собственных средств учреждений уголовно-исполнительной системы, получаемых от приносящей доход деятельности, недостаточно для модернизации имеющегося производственного оборудования. При потребности в денежных средствах на модернизацию и обновление парка технологического оборудования, составляющей более 10000 млн. рублей, ежегодно направляется около 485 млн. рублей за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, которые используются в первую очередь на его поддержание в работоспособном состоянии.

Отсутствие горячего водоснабжения в умывальниках отделений, в которых находился истец, ответчик не оспаривал.

Ответчик в отзыве указал, что горячее водоснабжение в палатах отсутствовало, так как во время постройки здания не было предусмотрено. Для гигиенических целей в .... имеется банно-прачечный комплекс площадью .... кв.м., оборудованный регулярным горячим водоснабжение. Стирка постельных вещей и принадлежностей, обработка дезинфицирующими средствами, прожарка в дезинфекционной камере осуществляется в БПК. Стирка вещей и постельных принадлежностей осужденных производится по корпусам в установленные дни. В .... отделении корпусе .... имеется собственная душевая с регулярным горячим водоснабжением. В .... отделении установлен водонагреватель, принятый на учет бухгалтерией <...> г..

.... приняты компенсационные меры в виде установки водонагревателей в .... отделении в <...> г., в .... отделении <...> г. года, что подтверждается бухгалтерскими ведомостями о принятии на учет основных средств и фотографиями и свидетельствует о принятии ответчиками компенсационных мер.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституция Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.12.1 УИК РФ, вступившей в силу 27.01.2020, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» предусмотрено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности осужденным поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Судом установлено нарушение условий содержания в .... в виде отсутствия централизованного горячего водоснабжения, однако .... приняло меры, которые компенсировали истцу указанное нарушение.

В связи с чем, поскольку доказательства существенного нарушения прав истца отсутствуют, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФКЛПУ Б-18, УФСИН России по РК, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 200000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Больница №18 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, незаконными, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.11.2023

Судья Е.В.Савинкина