Дело №1-292/2023

УИД77RS0008-02-2023-005261-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

защитника – адвоката Петренко Н.А., представившей удостоверение № 18993 и ордер № 0003 от 22.06.2023 года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ****************,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 21 минуты 23 апреля 2023 года, находилась на автобусной остановке «Крюковская эстакада» со стороны школы № адрес, где на лавке сидела ФИО. В указанный период времени к вышеуказанной автобусной остановке «Крюковская эстакада» подъехал автобус маршрута № **, в салон которого проследовала ФИО., при этом выронив на асфальт, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Нот 10 Про» («Xiaomi Redmi Note 10 Pro»), что увидела она (ФИО2). В этот момент у нее (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, в период времени с 08 часов 21 минуты до 08 часов 27 минут 23 апреля 2023 года она (ФИО2) в продолжение своего преступного умысла направленного на кражу, действуя из корыстных побуждений и преследуя при этом корыстную цель увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, воспользовавшись, тем, что её (ФИО2) преступные действия остаются незамеченными для окружающих, проследовала к месту, где лежал телефон, откуда тайно похитила, принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Нот 10 Про» («Xiaomi Redmi Note 10 Pro») модель «Эм2101Кэй6Джи» («M2101K6G») стоимостью 18 000 рублей, с установленными не представляющими материальной ценности сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Билайн 4Джи», денежные средства на счетах которых отсутствовали, с не представляющей материальной ценности картой памяти, защитным стеклом на дисплее стоимостью 500 рублей, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 500 рублей. Впоследствии она (ФИО2) с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИОзначительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимая ФИО2, признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Петренко Н.А. поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала в заявлении.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенное к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимой показало, что ФИО2 на учете врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, других источников дохода не имеет, проживает с взрослым сыном, страдает рядом возрастных заболеваний, вину признала, раскаялась в содеянном, похищенное имущество потерпевшей возвращено, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания в полной мере обеспечит исполнение целей наказания, с учетом положений ст. 46, ч. 5 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ – применяя правила назначения наказания в особом порядке.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ч.3 ст.46 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, пенсионного возраста, наличия заболеваний и отсутствие дополнительных источников дохода помимо получения пенсии, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 5 (пять) месяцев.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- компьютерный DVD-R диск - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 110-112);

- мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Нот 10 Про» («Xiaomi Redmi Note 10 Pro») в силиконовом чехле черного цвета, товарный чек № 00039364 от 02 апреля 2023 года, коробку из-под мобильного телефона марки «Ксяоми Редми Нот 10 Про» («Xiaomi Redmi Note 10 Pro») - выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности ФИО(л.д. 73-80)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты равными платежами на срок 5 (пять) месяцев.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства: компьютерный DVD-R диск - хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Нот 10 Про» («Xiaomi Redmi Note 10 Pro») в силиконовом чехле черного цвета, товарный чек, коробку из-под мобильного телефона - оставить по принадлежности ФИО

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве: 124575, г. Москва, <...>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, Л/С-04731455500; ИНН-<***>; КПП 773501001; БИК-044525000;ОКТМО-45332000/ОКАТО-45272572000; ОГРН 1037700255064;ОКПО-08651116;ОКВЭД-84.24; СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ - 40101810045250010041; КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн