РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-37/23 по административному иску фио, **об оспаривании действий (бездействия) и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании действий (бездействия) и обязании совершить действия.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по Москве находятся исполнительные производства № 87804/21/77033-ИП и № 87807/21/77033-ИП, возбужденные 13 августа 2021 года в отношении должника ФИО3, взыскателями по которыми являются ФИО1 и ФИО2, и предметом исполнения которых является порядок общения с несовершеннолетним фио, паспортные данные. С момента возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель фио не предпринял меры к исполнению решения суда в полном объеме. В Черемушкинский ОСП ГУФССП России по Москве истцами подавалась неоднократные заявления, обращения, которые были либо не рассмотрены, либо рассмотрены с нарушением срока, некоторые и вовсе утеряны. Должник ФИО3 умышленно не исполняет решение суда и препятствует встрече истцов со своим внуком.

Административные истцы просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в неисполнении своих обязанностей по принуждению должника ФИО4 к исполнению решения суда; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в нерассмотрении заявлений истцов от 08.08.2021, от 22.08.2021, от 13.09.21, от 28.09.21, от 25.01.2022, от 14.06.22, от 28.07.22, от 16.06.2022, от 14.08.22, от 01.09.2022, от 27.09.2022 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившиеся в рассмотрении заявлений истцов от 18.11.22, от 15.02.22, от 12.04.22, от 28.04.22, от 19.04.22, от 16.05.22, от 16.06.22, от 24.05.22, от 26.06.22, от 30.06.22, от 14.07.22 с нарушением срока, обязать устранить допущенные нарушения в ходе ведения исполнительных производств №№ 87804/21/77033-ИП и 87807/21/77033-ИП, а также принять меры принуждения должника к исполнению решения суда.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебное заседание явились, уточненные административные требования поддержали в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, представитель ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям части 3 ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Часть 4 этой же статьи гласит, что при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 038798099 от 02.08.2021, выданного Черемушкинским районным судом адрес, 13 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 87807/21/77033-ИП в отношении Зарецкой (ранее ФИО5) Д.Е. в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: определение порядка общения ФИО2 с несовершеннолетним фио, паспортные данные.

Также на основании исполнительного листа ФС № 038798100 от 02.08.2021, выданного Черемушкинским районным судом адрес, 13 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 87804/21/77033-ИП в отношении Зарецкой (ранее ФИО5) Д.Е. в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: определение порядка общения фио с несовершеннолетним фио, паспортные данные.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительных производств № 87807/21/77033-ИП и № 87804/21/77033-ИП принимаются все меры, для принудительного исполнения решения суда, в том числе совершен выход по месту жительства должника, организованы неоднократные встречи ФИО2 и фио с несовершеннолетним внуком фио, паспортные данные, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, также для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, приставом был привлечен специалист-психолог, в связи с чем с должника ФИО4 были взысканы расходы на совершение исполнительных действий.

Кроме того, при ведении исполнительных производств № 87804/21/77033-ИП, № 87807/21/77033-ИП судебным приставом-исполнителем установлено нежелание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, общаться с ФИО1, ФИО2, то есть с взыскателями. При этом преодолеть нежелание ребенка общаться с ФИО1 и ФИО2 мерами принудительного исполнения невозможно.

Наряду с этим, судебным приставом-исполнителем также установлено, что должник ФИО4 не препятствует общению взыскателей фио и ФИО2 с несовершеннолетним фио

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. При этом суд обращает внимание, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, несогласие взыскателя с проведенными исполнительными действиями, их последовательностью, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административных истцов о нерассмотрении следующих обращений (заявлений) фио, ФИО2: от 08.08.2021, от 22.08.2021, от 13.09.21, от 28.09.21, от 25.01.2022, от 14.06.22, от 28.07.22, от 16.06.2022, от 14.08.22, от 01.09.2022, от 27.09.2022 года, судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2021г., 22.08.2021г. и 12.09.2021г. ФИО2 и ФИО1 составлены акты о нарушении судебного решения, в которых указано, что ФИО3 отказалась передать для общения несовершеннолетнего внука фио.

10 сентября 2021 года ФИО2 обратилась в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства № 87807/21/77033-ИП акта о нарушении судебного решения от 08.08.2021г. и от 22.08.2021г.

Поданные взыскателем ФИО2 документы приобщены к материалам исполнительного производства, о чем заявитель была уведомлена письмом от 15.09.2021г. №77033/21/147234.

13 сентября 2021 года ФИО2 обратилась в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства № 87807/21/77033-ИП акта № 3 о нарушении судебного решения от 12.09.2021г.

Поданные взыскателем ФИО2 документы приобщены к материалам исполнительного производства, о чем заявитель была уведомлена письмом от 15.09.2021г.№77033/21/147219.

Также 28 сентября 2021 года фио подано заявление в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес, в котором он просил приобщить к материалам исполнительных производств № 87807/21/77033-ИП, № 87804/21/77033-ИП, №87796/21/77033-ИП заявления от ФИО2, фио, адресованные на имя судебного пристава-исполнителя фио, в которых взыскатели указывали на неисполнение должником решения суда, касающегося порядка общения с внуком фио, в связи с чем просили провести проверку в отношении должника ФИО4 и подвергнуть ее взысканию.

Вопреки позиции административных истцов, судебным приставом-исполнителем фио на данное обращение фио предоставлен ответ о том, что приобщить заявления в количестве 4 штук в рамках исполнительного производства № 87807/21/77033-ИП не представляется возможным, поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия на представление интересов ФИО2, которая является взыскателем по данному производству.

Более того, суд обращает внимание, что требования, касающиеся обращения от имени фио от 28.09.2021, заявлены в интересах иного лица, который в свою очередь не оспаривает действия (бездействия) должностного лица.

25 января 2022 года в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес поступило совместное обращение ФИО2 и фио, в котором они в очередной раз указали на неисполнение должником решения суда, касающегося порядка общения с внуком фио, в связи с чем просили провести проверку в отношении должника ФИО4 и подвергнуть ее взысканию.

На данное обращение судебным приставом-исполнителем предоставлен ответ от 25.01.2022г. № 77033/21/12872, в котором также разъяснен порядок привлечения должника к административной ответственности за неисполнение решения суда.

14 июня 2022 года в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес поступило очередное совместное обращение ФИО2 и фио, в котором они повторно указывали на неисполнение должником решения суда, касающегося порядка общения с внуком фио, в связи с чем просили провести проверку в отношении должника ФИО4 и подвергнуть ее взысканию.

На данное обращение судебным приставом-исполнителем также предоставлен ответ от 30.01.2023г. № 77033/23/84622.

29 июля 2022 года в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес поступило очередное обращение ФИО2 от 28 июля 2022 года, в котором она повторно просила принять меры к принуждению исполнения решения суда должником ФИО4

На данное обращение судебным приставом-исполнителем также предоставлен ответ от 26.10.2022г. № 77033/23/657096.

16 июня 2022 года в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес поступило совместное обращение ФИО2, фио, в котором заявители просили довести до сведения должника ФИО4 информацию о необходимости проведения курса психологической адаптации ребенка в ГБУ Центр поддержки семьи и детства «Зюзино» адрес.

На данное обращение судебным приставом-исполнителем также предоставлен ответ от 04.07.2022г. № 77033/22/343765.

Кроме того, 20 июня 2022 года в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес от фио и ФИО2 поступило совместное заявление от 16.06.2022г. по исполнительным производствам № 87807/21/77033-ИП и № 87804/21/77033-ИП, в котором заявители просили разъяснить причины неисполнения решения суда, предоставить заверенную надлежащим образом копию заключения привлеченного специалиста-психолога, привести материалы исполнительного производства в надлежащий вид, обеспечить присутствие судебного пристава-исполнителя на всех встречах с несовершеннолетним фио

04 июля 2022 года по итогам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому заявление удовлетворено в части приведения исполнительного производства в надлежащий вид, в удовлетворении остальной части заявления отказано, о чем заявитель уведомлен по почте.

Доводы административных истцов о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления истцов от 14.08.2022, судом отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, 14 августа 2022 года состоялась очередная встреча взыскателей фио и ФИО2 с несовершеннолетним внуком фио, при которой также присутствовал судебный пристав-исполнитель, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. При этом взыскателями были составлены и приложены к настоящему акту замечания. Вместе с тем, суд полагает, что данные замечания носят ознакомительный характер и предоставление на них ответа не требовалось.

01 сентября 2022 года в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес поступило совместное обращение ФИО2, фио, в котором заявители просили принять меры к исполнению должником ФИО4 решения суда, а также обеспечить присутствие на всех встречах судебного пристава-исполнителя и (или) психолога и (или) сотрудника социальной опеки.

На данное обращение судебным приставом-исполнителем также предоставлен ответ от 09.09.2022г. № 77033/22/496101.

Доводы административных истцов о нерассмотрении их заявления (обращения) от 27.09.2022, судом отклоняются, поскольку истцами в нарушение ст. 62 КАС не представлены доказательства обращения заявителей с данным обращением от 27.09.2022 в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответы на обращения (заявления) фио, ФИО2 предоставлены Черемушкинским ОСП ГУФССП России по Москве, а неудовлетворение полученным ответом не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, требования истцов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нерассмотрении поданных обращений (заявлений), удовлетворению не подлежат.

Доводы административных истцов о рассмотрении с нарушением срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», обращений (заявлений) фио, ФИО2 от 18.11.22, от 15.02.22, от 12.04.22, от 28.04.22, от 19.04.22, от 16.05.22, от 16.06.22, от 24.05.22, от 26.06.22, от 30.06.22, от 14.07.22, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административных истцов, для удовлетворения их требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению их прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответы на обращения (заявления) фио, ФИО2 предоставлены Черемушкинским ОСП ГУФССП России по Москве, требования истцов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в рассмотрении поданных обращения (заявления, жалобы) с нарушением срока, установленного законом, удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, как несоответствие закону и нарушение прав административных истцов при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио, **об оспаривании действий (бездействия) и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2022 года