Решение по делу № 2-1107/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу [ В ] о взыскании недоплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО [ В ] о взыскании недоплаченной заработной платы, указывая, что работал в компании ответчика в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Причиной написания заявления об увольнении по собственному желанию послужила регулярная дискриминация сотрудника, повлекшая за собой систематические, безосновательные удержания заработной платы. Ранее истец обращался в суд с иском к работодателю о взыскании недоплаченной заработной платы за [ДД.ММ.ГГГГ]. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования были удовлетворены частично, судом было признано незаконным снижение индивидуальной стимулирующей надбавки, ИСН за [ДД.ММ.ГГГГ] взыскана в полном объеме. Решение суда в данной части было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам [Номер] кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения. Всего за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истцу была недоплачена заработная плата в размере 129 227 руб. 76 коп. С приказами об уменьшении индивидуальной стимулирующей надбавки истца не знакомили. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 129 227 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., назначить ответчику штраф в рамках ч.1 ст.145.1 УК РФ.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. отказано в принятии искового заявления в части требования о назначении ответчику штрафа в рамках ч.1 ст.145.1 УК РФ ввиду невозможности рассмотрения данного требования в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд в качестве своего представителя ФИО2, которая иск поддержала, суду пояснила, что истцу на момент увольнения было [ ... ] лет, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] работодатель стал недоплачивать истцу заработную плату, в [ДД.ММ.ГГГГ] привлек к дисциплинарной ответственности за отказ от направления в служебную командировку в иной регион, вынуждая его уволиться, что по мнению истца является дискриминацией трудовых прав пенсионера.

Представитель ответчика АО [ В ] ФИО3 иск не признала по доводам, изложенным в письменном виде, просила применить срок исковой давности к требованиям истца. Суду пояснила, что согласно п.2.1 Положения об оплате труда работодатель самостоятельно определяет форму и систему оплаты труда, размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования. В силу п.1.5 Положения об оплате труда, Положение исходит из принципа дифференциации оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности труда, количества, качества и условий выполненной работы, а также, связано с результатами производственно-экономической деятельности работодателя и его подразделений. В соответствии с п.4.4.1 Положения индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН) устанавливается приказом Генерального директора или уполномоченного им лица. Поскольку трудовой договор не предусматривает обязанность работодателя выплачивать ИСН в размере 100%, то определять размер ИСН работнику является прерогативой работодателя. В спорный период времени предприятие находилось и находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, всем работникам, а не только ФИО1, был уменьшен размер ИСН. АО «[ В ] является предприятием, основным видом деятельности которого является строительство инженерных коммуникаций для газоснабжения (газопроводы, компрессионные станции). АО [ В ] не осуществляет строительство в [Адрес] или [Адрес], а осуществляет его в [Адрес] и т.д. Работа электромонтера вне зависимости от разряда носит разъездной характер. Приказом работодателя от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 был направлен в служебную командировку на месяц, однако ехать отказался, за что с учетом его обязанности следовать в командировки,, предусмотренной трудовым договором, приказом от [ДД.ММ.ГГГГ]. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истец не оспаривал. Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ]. за [ДД.ММ.ГГГГ] по результатам работы ФИО1 была установлена ИСН в размере 1%. Ежемесячно приказами Генерального директора по личному составу работникам устанавливалась ИСН в процентном соотношении от должностного оклада. Данные приказы истцом не оспаривались, истец с ними не ознакамливался ввиду отсутствия у работодателя знакомить работников с приказами об установлении ИСН. Оклад ФИО1 составлял с [ДД.ММ.ГГГГ] – 18 900 руб., с [ДД.ММ.ГГГГ] – 21 600 руб. ФИО1 в спорный период ИСН устанавливалась в следующем размере: за [ДД.ММ.ГГГГ] – 1%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 70%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ]. – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ]. – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ]. – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ]. – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ]. – 5%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 5%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 5%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 5%. Размер ИСН был обусловлен тяжелым финансовым положением ответчика, что подтверждается отчетом о финансовых результатах за [ДД.ММ.ГГГГ], за [ДД.ММ.ГГГГ]. Представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ИСН истцу выплачивалась в том же объеме, что и остальным работникам лаборатории и электромонтерам 6 разряда. Таким образом, дискриминации истца не имеется.

Третье лицо Государственная инспекция труда по [Адрес] в судебное заседание представителя не направили, позицию по иску не представили.

С учетом надлежащего извещения истца, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, а также обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ОАО [ В ] и ФИО1 заключен трудовой договор [Номер], по условиям которого ФИО1 принят на работу в ОАО [ В ] в электротехническую лабораторию на должность электромеханика. В соответствии с условиями трудового договора должностной оклад работника на момент заключения трудового договора устанавливается на основании Положения об оплате труда работников ОАО [ В ] и составляет на время испытательного срока 17 000 рублей. Работнику могут быть установлены и другие надбавки и доплаты к должностному окладу в соответствии с Трудовым кодексом РФ, согласно Положению об оплате работников ОАО [ В ]», выплаты компенсирующего и стимулирующего характера, предусмотренных трудовым договором и внутренними документами общества (пункты 6.1, 6.2).

[ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ В ] и ФИО1 подписано дополнительное соглашение [Номер] об изменении условий трудового договора [Номер] в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии с которым работник переводится на должность главного специалиста в электротехническую лабораторию с установлением должностного оклада в размере 31 000 рублей [ ... ]

В соответствии с условиями трудового договора в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 работает в ОАО [ В ] в подразделении отдела главного энергетика электротехнической лаборатории в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда (пункт 1.1), работнику установлена тарифная ставка в размере 15 000 рублей (пункт 4.1), также работнику могут выплачиваться доплаты, надбавки, иные выплаты компенсирующего и стимулирующего характера, премии в сроки, порядке и размерах, определяемых правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором общества, локальными нормативными актами работодателя (пункт 4.2).

В трудовом договоре в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ] имеется отметка о том, что перед заключением настоящего трудового договора [ДД.ММ.ГГГГ] работник ознакомлен, в том числе с Положением о премировании работников ОАО [ В ], о чем имеется подпись ФИО1

[ДД.ММ.ГГГГ]. между АО [ В ] и ФИО1 подписано дополнительное соглашение [Номер] об изменении условий трудового договора [Номер] в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии с которым работнику установлен оклад в размере 17 100 рублей, а также имеется отметка об ознакомлении работника с Положением об оплате и стимулировании труда работников АО [ В ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ В ] и ФИО1 подписано дополнительное соглашение [Номер] об изменении условий трудового договора [Номер] в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым работнику установлен оклад в размере 18 900 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. между АО [ В ] и ФИО1 подписано дополнительное соглашение [Номер] об изменении условий трудового договора [Номер] в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым работнику установлен оклад в размере 21 600 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 уволен с предприятия ответчика на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) (приказ об увольнении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. - [ ... ]

Истцом заявлены доводы о недополучении заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] года. Исковые требования рассматриваются в пределах заявленного спорного периода.

Установлено, что в соответствии с условиями трудового договора в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ]. работнику установлена тарифная ставка в размере 15 000 рублей (пункт 4.1), также работнику могут выплачиваться доплаты, надбавки, иные выплаты компенсирующего и стимулирующего характера, премии в сроки, порядке и размерах, определяемых правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором общества, локальными нормативными актами работодателя (пункт 4.2).

В спорный период времени на предприятии ответчика действовало Положение об оплате и стимулировании труда работников АО [ В ] на [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 был ознакомлен с Положением об оплате и стимулировании труда, что подтверждается листком ознакомления с подписью истца [ ... ]

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об оплате и стимулировании труда работников АО [ В ] на [ДД.ММ.ГГГГ] годы работодатель самостоятельно определяет форму и систему оплаты труда, размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры должностных окладов всех категорий работников (без установления предельных размеров окладов). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда ([ ... ]

Заработная плата работника включает в себя следующие виды выплат: оклад, тарифная ставка, премия, надбавка к должностному окладу, индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН), надбавка за классность, доплата к окладу (тарифной ставке) (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 4.4.1 Положения об оплате и стимулировании труда работников АО [ В ] на [ДД.ММ.ГГГГ] индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН) – выплата стимулирующего характера, устанавливается приказом генерального директора или уполномоченного им лица, основывается на результатах оценки уровня знаний, умений, опыта работника и результативности его деятельности. Размер ИСН устанавливается в процентах от размера оклада.

В соответствии с пунктом 4.4.4 Положения об оплате и стимулировании труда работников АО [ В ] на [ДД.ММ.ГГГГ] надбавка может быть снижена или не выплачиваться полностью приказом (распоряжением) генерального директора или уполномоченного им лица за следующие показатели: прогул, появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения; совершение по месту работы хищения имущества общества, установленного приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания; выговор; нарушение требований охраны труда, техники безопасности, правил пожарной безопасности, технологического режима, требований по обслуживанию оборудований, повлекших за собой несчастный случай на производстве. Работникам, проработавшим неполный месяц, надбавки к должностному окладу начисляются пропорционально отработанному времени.

В материалы дела представлены выписки из приказов по личному составу:

- от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], согласно которой ФИО1 установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 1% ([ ... ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], согласно которой ФИО1 установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 70% ([ ... ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], согласно которой ФИО1 установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% [ ... ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], согласно которой ФИО1 установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% ([ ... ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], согласно которой ФИО1 установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 5% [ ... ]

- от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], согласно которой ФИО1 установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 5% ([ ... ]

Ранее истец обращался в суд с иском к АО [ В ] о взыскании недоплаченной заработной платы. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным приказ по личному составу АО [ В ] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об установлении ФИО1 индивидуальной стимулирующей надбавки по результатам работы за [ДД.ММ.ГГГГ], с АО [ В ] в пользу ФИО1 взыскана индивидуальная стимулирующая надбавка по результатам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 15620 руб. 85 коп., компенсация морального вреда в размере 8000 руб. В остальной части иска отказано ([ ... ] Дополнительным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] (с учетом определения об исправлении описки от [ДД.ММ.ГГГГ]) с АО [ В ] в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 1 080 рублей, в местный бюджет с АО «[ В ] взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества [ В ] - без удовлетворения. Дополнительное решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] (с учетом определения об исправлении описки от [ДД.ММ.ГГГГ]) отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу [ В ] о взыскании компенсации за задержку выплат и государственной пошлины отказано [ ... ]

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ]. решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. оставлены без изменения ([ ... ]

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. из представленных в материалы гражданского дела [Номер] выписок из приказов по личному составу от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] об установлении индивидуальной стимулирующей надбавки, установлено, что по результатам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] электромонтеру ФИО1 установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 100%, по результатам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] - 100%, по результатам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] - 100%, по результатам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] - 100%, по результатам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] - 100%, по результатам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] - 50%, по результатам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] - 5% по результатам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] - 100%.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что до [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ В ] устанавливал истцу ИСН в размере 100% должностного оклада, одновременно, суд учитывает, что ИСН составляет существенную часть заработной платы и зависит, в том числе, от фактически отработанного работником времени.

Доводы ответчика о том, что в спорный период времени предприятие находилось и находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, всем работникам, а не только ФИО1, был уменьшен размер ИСН, в доказательство чего представлены бухгалтерский баланс на [ДД.ММ.ГГГГ]., отчет о финансовых результатах за [ДД.ММ.ГГГГ]., бухгалтерский баланс на [ДД.ММ.ГГГГ]., отчет о финансовых результатах за [ДД.ММ.ГГГГ]., бухгалтерский баланс на [ДД.ММ.ГГГГ]., отчет о финансовых результатах за [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ДД.ММ.ГГГГ]), а также сведения по другим работникам, не могут быть приняты судом в обоснование законности уменьшения истцу индивидуальной стимулирующей надбавки, поскольку данный вид надбавки выплачивается работнику по результатам оценки уровня знаний, умений, опыта работника и результативности его деятельности и может быть уменьшена либо в связи с изменением объема должностных обязанностей (п.4.4.3 Положения об оплате и стимулировании труда работников АО [ В ]» на [ДД.ММ.ГГГГ]), либо на основании прямо предусмотренных указанным положением случаев, перечень которых содержится в п.4.4.4 Положения и является исчерпывающим: прогул, появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения; совершение по месту работы хищения имущества общества, установленного приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания; выговор; нарушение требований охраны труда, техники безопасности, правил пожарной безопасности, технологического режима, требований по обслуживанию оборудований, повлекших за собой несчастный случай на производстве. А также, пунктом 4.4.4 Положения предусмотрено, что работникам, проработавшим неполный месяц, надбавки к должностному окладу начисляются пропорционально отработанному времени.

Неблагоприятное, тяжелое финансовое положение работодателя не предусмотрено Положением об оплате и стимулировании труда работников АО [ В ] на [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве основания для уменьшения индивидуальной стимулирующей надбавки. Доводы ответчика о том, что в силу п.1.5 указанного Положения последнее исходит из принципа дифференциации оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности труда, количества, качества и условий выполненной работы, а также, связано с результатами производственно-экономической деятельности работодателя и его подразделений, и уменьшение ИСН истцу, как и другим работникам было обусловлено результатами производственно-экономической деятельности работодателя, не могут быть признаны судом законным основанием для уменьшения ИСН, которая, как указано выше, является индивидуальной надбавкой стимулирующего характера и зависит от личных качеств работника и результатов его работы, а не от результатов экономической деятельности работодателя.

Изучив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что уменьшение ИСН являлось обоснованным лишь по результатам работы истца в [ДД.ММ.ГГГГ] ввиду совершения им дисциплинарного проступка, поскольку пунктом 4.4.4 Положения об оплате и стимулировании труда работников АО [ В ] на [ДД.ММ.ГГГГ] предусмотрена возможность снижения или полная невыплата ИСН на основании приказа (распоряжения) генерального директора или уполномоченного им лица за выговор работнику.

Так, судом установлено, что приказом АО [ В ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за отказ от выполнения трудовых функций на объекте строительства ОП КС [ ... ] - отказ от служебной командировки [ ... ] Вместе с тем, заключая трудовой договор, работник ФИО1 обязался отправляться для выполнения трудовых функций в служебные командировки (п.5.3 трудового договора). Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности работником не оспаривался, с данным приказом истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью об ознакомлении [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Ввиду привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка в виде отказа от выполнения трудовых функций, суд находит обоснованным установление истцу индивидуальной стимулирующей надбавки за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1%. В данной части действия работодателя признаются законными.

Проверяя обоснованность издания работодателем приказов по личному составу об установлении истцу ИСН в размере: за [ДД.ММ.ГГГГ] – 70%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ]. – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ]. – 50%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 5%, за [ДД.ММ.ГГГГ] г. – 5%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 5%, за [ДД.ММ.ГГГГ] – 5%, суд учитывает, что приказы не содержат в себе указания на основание уменьшения ИСН, а потому – обоснованность уменьшения ИСН проверяется судом в отношении каждого месяца спорного периода. При этом, заслуживают внимания доводы ответчика о периодическом нахождении истца на больничном.

Пунктом 4.4.4 Положения предусмотрено, что работникам, проработавшим неполный месяц, надбавки к должностному окладу начисляются пропорционально отработанному времени.

Ответчиком представлены сведения о фактически отработанном истцом времени в спорный период ([ ... ]

Так, в [ДД.ММ.ГГГГ] истец не работал с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. (по причине нетрудоспособности), в [ДД.ММ.ГГГГ] не работал с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (по причине нетрудоспособности), в [ДД.ММ.ГГГГ] – не работал [ДД.ММ.ГГГГ]. (по причине отпуска без сохранения оплаты), а также с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (по причине нетрудоспособности), в [ДД.ММ.ГГГГ] – не работал с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] (по причине нетрудоспособности), в [ДД.ММ.ГГГГ] – не работал с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. (по причине предоставления отпуска без сохранения заработной платы). С учетом положения, предусмотренного в п.4.4.4 Положения об оплате и стимулировании труда работников АО «[ В ] на [ДД.ММ.ГГГГ] о том, что работникам, проработавшим неполный месяц, надбавки к должностному окладу начисляются пропорционально отработанному времени, суд считает необходим определить ко взысканию в пользу истца недоплаченную заработную плату в виде ИСН с учетом фактически отработанного истцом времени.

Расчет следующий:

[ДД.ММ.ГГГГ]: в указанном месяце согласно производственному календарю 21 рабочий день по пятидневной рабочей неделе. Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] истцу выплачена заработная плата исходя из 15 отработанных дней (6 рабочих дней являются периодом нетрудоспособности). Таким образом, истцом было отработано в [ДД.ММ.ГГГГ] 71% рабочего времени (15/21*100). За [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачена ИСН в размере 70% должностного оклада. Таким образом, недоплата составит: 18 900 * 1% = 189 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]: в указанном месяце согласно производственному календарю 22 рабочих дня по пятидневной рабочей неделе. Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] истцу выплачена заработная плата исходя из 13 отработанных дней (8 дней указаны периодом нетрудоспособности). Таким образом, установлено несоответствие, поскольку суммируя фактически отработанное время (13 дней) и период нетрудоспособности (8 дней), получается 21 день, однако в [ДД.ММ.ГГГГ] года 22 рабочих дня. Поскольку ответчиком не заявлено доводов об отвлечении истца от работы кроме периода нетрудоспособности с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] суд исходит из того, что истцом было отработано в [ДД.ММ.ГГГГ] 63% рабочего времени (14/22*100). За [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачена ИСН в размере 50% должностного оклада. Таким образом, недоплата составит: 18 900 * 13% = 2457 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]: в указанном месяце согласно производственному календарю 22 рабочих дня по пятидневной рабочей неделе. Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] истцу выплачена заработная плата исходя из 22 отработанных дней. Таким образом, истцом было отработано в [ДД.ММ.ГГГГ] 100% рабочего времени. За [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачена ИСН в размере 50% должностного оклада. Таким образом, недоплата составит: 18 900 * 50% = 9450 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] в указанном месяце согласно производственному календарю 22 рабочих дня по пятидневной рабочей неделе. Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] истцу выплачена заработная плата исходя из 22 отработанных дней. Таким образом, истцом было отработано в [ДД.ММ.ГГГГ] 100% рабочего времени. За [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачена ИСН в размере 50% должностного оклада. Таким образом, недоплата составит: 18 900 * 50% = 9450 руб.

С [ДД.ММ.ГГГГ] должностной оклад истцу установлен в размере 21 600 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]: в указанном месяце согласно производственному календарю 21 рабочий день по пятидневной рабочей неделе. Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] истцу выплачена заработная плата исходя из 12 отработанных дней (8 рабочих дней являются периодом нетрудоспособности, 1 день – период отпуска без сохранения заработной платы). Таким образом, истцом было отработано в [ДД.ММ.ГГГГ] 57% рабочего времени (12/21*100). За [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачена ИСН в размере 50% должностного оклада. Таким образом, недоплата составит: 21 600 * 7% = 1512 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] в указанном месяце согласно производственному календарю 20 рабочих дней по пятидневной рабочей неделе. Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]) в [ДД.ММ.ГГГГ] истец находился в оплачиваемом отпуске полный месяц, ему выплачивались отпускные, ИСН выплачивалась в размере 50%, что свидетельствует о том, что ИСН выплачивается работодателем в период отпуска работника. Таким образом, недоплата составит: 21 600 * 50% = 10 800 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]: в указанном месяце согласно производственному календарю 22 рабочих дня по пятидневной рабочей неделе. Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] в [ДД.ММ.ГГГГ] истец продолжал находиться в оплачиваемом отпуске, отработал 2 рабочих дня, отвлечений от работы не было, ИСН выплачивалась в размере 50%. Таким образом, недоплата составит: 21 600 * 50% = 10 800 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]: в указанном месяце согласно производственному календарю 16 рабочих дней по пятидневной рабочей неделе. Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] истцу выплачена заработная плата исходя из 16 отработанных дней. Таким образом, истцом было отработано в [ДД.ММ.ГГГГ] 100% рабочего времени. За [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачена ИСН в размере 50% должностного оклада. Таким образом, недоплата составит: 21 600 * 50% = 10 800 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]: в указанном месяце согласно производственному календарю 19 рабочих день по пятидневной рабочей неделе. Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) истцу выплачена заработная плата исходя из 14 отработанных дней (5 рабочих дней являются периодом нетрудоспособности). Таким образом, истцом было отработано в [ДД.ММ.ГГГГ] 73% рабочего времени (14/19*100). За [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачена ИСН в размере 50% должностного оклада. Таким образом, недоплата составит: 21 600 * 23% = 4 968 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]: в указанном месяце согласно производственному календарю 22 рабочих дня по пятидневной рабочей неделе. Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] истцу выплачена заработная плата исходя из 22 отработанных дней. Таким образом, истцом было отработано в марте 2022 года 100% рабочего времени. За [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачена ИСН в размере 50% должностного оклада. Таким образом, недоплата составит: 21 600 * 50% = 10 800 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]: в указанном месяце согласно производственному календарю 21 рабочий день по пятидневной рабочей неделе. Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] истцу выплачена заработная плата исходя из 21 отработанного дня. Таким образом, истцом было отработано в [ДД.ММ.ГГГГ] 100% рабочего времени. За [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачена ИСН в размере 5% должностного оклада. Таким образом, недоплата составит: 21 600 * 95% = 20 520 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]: в указанном месяце согласно производственному календарю 18 рабочих дней по пятидневной рабочей неделе. Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) истцу выплачена заработная плата исходя из 14 отработанных дней (4 рабочих дней являются отпуском без сохранения заработной платы). Таким образом, истцом было отработано в [ДД.ММ.ГГГГ] 77% рабочего времени (14/18*100). За [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачена ИСН в размере 5% должностного оклада. Таким образом, недоплата составит: 21 600 * 72% = 15 552 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]: в указанном месяце согласно производственному календарю 21 рабочий день по пятидневной рабочей неделе. Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] в [ДД.ММ.ГГГГ] истец отработал 21 день. Таким образом, истцом было отработано в [ДД.ММ.ГГГГ] 100% рабочего времени. За [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачена ИСН в размере 5% должностного оклада. Таким образом, недоплата составит: 21 600 * 95% = 20 520 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]: в указанном месяце согласно производственному календарю 21 рабочий день по пятидневной рабочей неделе. Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]) истцу выплачена заработная плата и отпускные по дату увольнения ([ДД.ММ.ГГГГ]), каких-либо отвлечений от работы судом не установлено. Исходя из 14 отработанных дней по день увольнения, истцом было отработано в [ДД.ММ.ГГГГ] 66% рабочего времени (14/21*100). За [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачена ИСН в размере 5% должностного оклада. Таким образом, недоплата составит: 21 600 * 61% = 13 176 руб.

Итого, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] размер недоплаченной заработной платы в виде индивидуальной стимулирующей надбавки составит 140 994 руб. (189 руб. + 2457 руб. + 9450 руб. + 9450 руб. + 1512 руб. + 10 800 руб. + 10 800 руб. + 10 800 руб. + 4 968 руб. + 10 800 руб. + 20 520 руб. + 15 552 руб. + 20 520 руб. + 13 176 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 129 227 руб. 76 коп.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела расчета на большую сумму истцом представлено не было, об увеличении требований не заявлялось. Требования истца подлежат рассмотрению в пределах заявленных требований. Поскольку предусмотренных законом оснований для выхода суда за пределы требований не имеется.

В пределах требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 129 227 руб. 76 коп., поскольку суд приходит к выводу, что ответчиком без мотивированной оценки уровня знаний, умений, опыта работника и результативности его деятельности допущено произвольное уменьшение ИСН в [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ДД.ММ.ГГГГ]. работнику ФИО1, повлекшее нарушение его трудовых прав.

Доводы ответчика о том, что по условиям трудового договора выплата ИСН не носит обязательный характер, а у работодателя отсутствует обязанность выплатить истцу индивидуальную стимулирующую надбавку в размере 100%, подлежат отклонению по следующим мотивам и основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещена какая бы то ни было дискриминация в сфере труда, в том числе при установлении и изменении условий оплаты труда. Поэтому пока не доказано иное, следует считать, что каждый работник в равной степени участвует своим трудом в достижении поставленных перед ним задач.

Возможность снижения или лишения ежемесячной стимулирующей набавки является прерогативой работодателя, однако несмотря на наличие у работодателя права по определению размера стимулирующих выплат работникам оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации. Если работодатель считает необходимым снизить размер стимулирующих выплат конкретному работнику, то такое решение работодателя должно быть мотивировано. В противном случае работодателем будут нарушены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, отраженные в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для установления истцу стимулирующей надбавки (ИСН) в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в приказах работодателя не приведены, мотивов принятого решения не содержат, вследствие чего суд признает приказы работодателя от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] незаконными.

Доводы ответчика о том, что у работодателя нет обязанности выплачивать ежемесячную стимулирующую надбавку в размере 100%, а также о том, что ИСН в спорный период времени была снижена большинству работников подлежат отклонению, поскольку несмотря на то, что возможность снижения или лишения ежемесячной стимулирующей набавки является прерогативой работодателя, однако, несмотря на наличие у работодателя права по определению размера стимулирующих выплат работникам оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации. Если работодатель считает необходимым снизить размер стимулирующих выплат конкретному работнику, то такое решение работодателя должно быть мотивировано. В противном случае работодателем будут нарушены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, отраженные в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Одновременно, суд принимает во внимание изменение общего размера заработной платы истца в сторону существенного уменьшения в [ДД.ММ.ГГГГ] по сравнению с [ДД.ММ.ГГГГ] в условиях неизменности трудовых функций истца, его должности и даже увеличения должностного оклада в [ДД.ММ.ГГГГ]. Так, в [ДД.ММ.ГГГГ] доход истца по месту работы составил 481 177 руб. 58 коп. (справка 2-НДФЛ, [ ... ] (что соответствует среднему заработку 40 098 руб. в месяц), в [ДД.ММ.ГГГГ] – 239 218 руб. 98 коп. ([ ... ]) (что соответствует среднему заработку 19 934 руб. в месяц), в [ДД.ММ.ГГГГ] – 247 614 руб. 15 коп. [ ... ] (что соответствует среднему заработку 20 634 руб. в месяц), в [ДД.ММ.ГГГГ] (до даты увольнения [ДД.ММ.ГГГГ].) – 176 022 руб. 11 коп. (расчетные листки – [ ... ]) (что соответствует среднему заработку 25 146 руб. в месяц). Уменьшение заработной платы истца по сравнению с [ДД.ММ.ГГГГ] в условиях неизмененности его трудовых функций не соответствует принципу обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работникам, установленному ст.134 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая ходатайство истца о применении срока исковой давности к требованиям истца и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию как самостоятельному основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд считает необходимым исчислять срок на обращение ФИО1 в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с даты полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с момента окончательного расчета работодателя с работником при увольнении, в связи с чем, именно с этого момента следует исчислять время, когда истцу стало известно о нарушении его права на получение причитающихся ему выплат.

Трудовой договор с ФИО1 прекращен [ДД.ММ.ГГГГ]г., в указанный день с ним произведен окончательный расчет, в суд с настоящим иском истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ], что с учетом длящегося характера нарушения работодателем обязанности по своевременной и полной выплате работнику заработной платы свидетельствует о том, что срок на обращение в суд с иском не является пропущенным, поскольку обращение в суд имело место течение 1 года с момента увольнения истца.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы истцу длительное время, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, сроки и размер задержки выплаты, размер задолженности по заработной плате, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, факт нарушения ответчиком трудового законодательства, в связи с чем суд взыскивает компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4085 руб. (129 227,76 – 100 000) * 2% + 3200 + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда), с округлением до полного рубля в соответствии с п.6 ст.52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО [ В ] (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) задолженность по заработной плате в размере 129 227 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО [ В ] (ИНН [Номер]) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.