№ 2а-579/2025

44RS0001-01-2024-009214-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконными постановления,

установил:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, в обоснование которого указал что от курьера ему вручен конверт с документами от службы судебных приставов, как следует из постановления от <дата> ответчик возбудила дело в связи с делом № ранее как-то рассмотренным мировым судьей указано, Указано, что ответчик хочет взыскать сумму 2396,47 руб. в связи с якобы задолженность за газ (поставщик – ООО «Новатэк-Кострома», тепло (поставщик – ТДК-2), электроэнергию (поставщик – УК «Костромской дом»). Полагает, что в постановлении не указано, как отвечтик хочет разделить эту сумму между тремя поставщиками, полагает, что в этой части постановление является беспредметным, при этом в нем указан адрес только одного взыскателя, полагает незаконными необоснованным раздел суммы между тремя юридическими лицами, в связи с чем не согласен с данным постановлением Указывает, что в постановлении указано, что оно может быть оспорено в 10дневный срок, если учитывать только эту дату то срок пропущен, просит, восстановить данный срок На основании изложенного просит, признать незаконным и необоснованным постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части намерения ответчика как-то поделить сумму 2396,47 руб. между тремя поставщиками (юридическими лиц), обязать ответчика применять в служебных письменных документах сокращения предусмотренные в законе.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседение не сообщил, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле и надлежащего извещения истица, дело рассмотрено в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание после перерыва не явились, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом до перерыва. Представитель УФССП по Костромской области, ранее участвовавшая в судебном заседании требования не признала, представив копии материалов исполнительного производства, указав, что действия по возбуждению исполнительного производства были осуществлены законно.

Представитель ООО «Новатэк-Кострома» в судебном заседании не участвовал, были извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе(ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, представленных сторонами доказательств, в отношении ФИО2, <дата> г.р., в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромской району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Новатэк-Кострома». Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №, выданного МССУ № Свердловского судебного района г. Костромы по делу № <дата>, в соответствии с которым с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Новатэк-Кострома» взыскана солидарно задолженность по оплате за потребленный газ за период с <дата> по <дата> в размере 1996,47 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

Названный исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов вместе с заявлением от <дата> ООО «Новатэк-Кострома».

В рамках данного исполнительного производства судебный приставом- исполнителем ФИО3 <дата> вынесенные постановления об объединении его в сводное исполнительное производство по должнику <дата>.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дата> «об исполнительном производстве».

Из представленных ответчиком документов так же следует, что как постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено в адрес ФИО2 почтой, дата включения в реестр на отправку <дата>.

Заявляя требования об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 указывает, что данные действия осуществлены должностным лицом ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области – судебным приставом ФИО3, и обращает внимание на территориальную подведомственность деятельности данного должностного лица в Давыдовском районе г. Костромы.

Вместе с тем, как следует из распоряжения УФССП по Костромской области №-р от <дата> по исполнительным производствам в отношении должников физических лиц, в том числе с адресом места жительства административного истица, <адрес> установлено их ведение в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, в связи с чем оснований сомневаться, что оспариваемые действия были совершены неуполномоченным лицом у суда не имеется не имеется.

Равным образом оснований сомневаться, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 вынесено не в соответствии с содержанием исполнительного документа, на что ссылается административный истец не имеется, в нем указана сумма задолженности, приведены сведения о сторонах исполнительного производства, как о должнике, так и о взыскателе ООО «Новатэк-Кострома», т.е. именно о том, в пользу которого выдан исполнительный документ, доводы административного истица, что названным постановлением взысканная задолженность разделяется между иными поставщиками коммунальных услуг противоречат представленный суду документам. Сведений о том, что исполнительное производство при его ведении так же принудительно исполнялось отношении нескольких лиц, в том числе не только в пользу взыскателя, который указан в исполнительном документе, в материалах дела так же не имеется.

Кроме того истец указывает, что административного ответчика – судебного пристава-исполнителя необходимо обязать применять в служебных письменных документах сокращения, предусмотренные в законе, вместе с тем административный истец в обоснование иска не указал, в какой части в оспариваем постановлении, или в каком именно ином процессуальном документе, направленном в его адрес административным ответчиком, допущены названные нарушения, и каким образом это нарушило права административного истица, или создало препятствия в их реализации.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя указаны в норме ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которым названное постановление от <дата> соответствует, необходимую информацию, указанную в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оно так же содержит, в связи с чем названое постановление так же соответствует требованиям закона так же в части его формы и содержания.

В связи с изложенным суд исходит из того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, должностным лицом отдела, которому решением территориального органа ФССП России отведено ведение исполнительных производств по месту нахождения должника по исполнительному производству, в соответствии с содержанием исполнительного документа, в связи с чем данные действия соответствовали закону и не нарушают прав административного истица ФИО2

Проверяя выполнение истцом требований административного законодательства по соблюдению срока направления иска в суд, а так же по существу заявленного ей ходатайства о восстановлении данного срока, суд полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержания ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно действующему законодательству, срок для обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительность причины как оценочное понятие определяется органом, рассматривающим ходатайство, с учетом двух групп обстоятельств: а) объективно препятствовавших подаче заявления, ходатайства или жалобы (несвоевременное получение им копии обжалуемого решения, непреодолимая сила, командировка, болезнь и т.д.); б) либо/и обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать жалобу, заявление или ходатайство, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в приеме жалобы и т.п.). При этом суд учитывает, что уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица обращения в суд. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте нахождения лица, в связи с эпидемией или эпизоотией, другие причины, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать исковое заявление, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в принятии искового заявления и т.п.).

Как видно из материалов дела, истицей административный иск был направлен в суд почтой <дата>, сведений о том, когда истец достоверно узнал о факте вынесения оспариваемого постановления в материалах дела не содержаться, истец не сообщил дату его получения, как следует из представленных стороной административного ответчика документов в почтовый реестр в на отправку постановление включено <дата> (скриншот с базы АИС).

Поскольку обязанность, в силу нормы ч. 11 ст. 226 КАС РФ, доказать соблюдение срока на предъявление заявленных требований лежит на административном истице, суд полагает, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований сомневаться в том, что только ознакомившись с полученными в почтовом отправлении, включенном в реестра на отправку от <дата> года документами, вынесенными в рамках исполнительного производства №-ИП, административный истец узнал о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства, осуществив действия по обжалованию его, направив иск в суд <дата>, в связи с чем, административный иск подан истцом в течение срока для осуществления данных действий именно с момента, когда ФИО2, узнал или должен был узнать о том факте, который он полагал нарушающим его права, поэтому ходатайство о восстановлении данного срока заявлено административным истцом излишне и срок для осуществления данного процессуального действия соблюден.

Вместе с тем, как суд указал выше, что оспариваемое постановление, по мнению суда вынесено законно и обосновано, прав истица с учетом полномочий ответчика – судебного пристава-исполнителя по осуществлению действий по принудительному исполнению судебного акта не нарушило, поэтому не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконными постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025 года.