Дело № 2-31/2023 (2-489/2022)
УИД 61RS0046-01-2022-000948-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Караичевское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении факта принятия наследства, признании права,
установил:
ФИО1 (истец), ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Караичевское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (Администрация, ответчик), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (Управление, соответчик) с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО
При жизни ФИО3 приобрела право общей долевой собственности в 56/10000 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (КН) №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Кроме того, при жизни ФИО3 оформила завещание, которым завещала свое имущество истцу.
Истец указала, что своевременно приняла наследство по завещанию после ФИО3, совершив фактические действия по принятию наследства: вступила во владение спорным имуществом, платит за него налоги, получает арендную плату.
Истец просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в том числе на спорную долю в праве в земельном участке, а также признать за истцом право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в том числе на спорную долю в праве в земельном участке (л.д. 7-14).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 56) – ФИО2 исковые требования поддержала и, окончательно определившись с их формулировкой и содержанием, просит установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в том числе на спорную долю в праве в земельном участке, а также признать за истцом право общей долевой собственности на спорную долю в праве в земельном участке в порядке наследования. Дополнительно представитель истца указала, что истец не получает арендную плату в связи с отсутствием правоподтверждающего документа, но осуществила похороны наследодателя и с момента смерти наследодателя осуществляет присмотр на домом умершей.
В судебное заседание представители Администрации и Управления не явились, надлежаще извещены, об отложении слушания дела не просили.
Управление отношение к делу не выразило.
Администрация представила письменный отзыв, где указала на согласие с иском и на просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 61).
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне соответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Закрытое акционерное общество «Обливскагропромтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явились, надлежаще извещены, об отложении слушания дела не просили.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отношение к делу не выразил.
Представитель Закрытого акционерного общества «Обливскагропромтранс» представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения иска (л.д. 78).
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно материалам дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 18), копией записи акта о смерти (л.д. 45, 46).
При жизни ФИО3 оформила завещание от 7 октября 2009 г., удостоверив данное завещание в Администрации за номером в реестре 93. Согласно завещанию, ФИО3 все принадлежащее ей имущество завещала ФИО1 (л.д. 19, 55).
Завещание не отменено и не изменено, недействительным не признано.
Также при жизни ФИО3 приобрела право общей долевой собственности в 56/10000 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, ПК колхоз «Знамя Труда».
Право общей долевой собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 8 января 2006 г., запись в ЕГРН 61-61-29/017/2005-743, что подтверждено: выпиской из ЕГРН от 25 января 2023 г. (л.д. 84-143).
На момент разрешения дела запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 не погашена. Право общей долевой собственности ФИО3 не оспорено.
Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заведено, что подтверждается информациями нотариусов (л.д. 47, 49).
На момент смерти ФИО3 проживала одна, что подтверждено справкой Администрации от 17 ноября 2022 г. № 288 (л.д. 54).
Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, в обоснование заявленных требований истец ссылается на совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде принятия мер по сохранению наследственного имущества, оплате платежей за указанное имущество, осуществления похорон умершей и присмотра за домом.
Указанные доводы истца ответной стороной и третьими лицами не оспорены и не опровергнуты, в силу этого считаются доказанными.
Следовательно, к истцу с 22 декабря 2009 г., в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, перешло право общей долевой собственности на 56/10000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с №
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, озвученные ее представителем в судебном заседании.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 227 руб., согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 28 октября 2022 г. (операция № 2) (л.д. 6).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Данных о том, что Управление либо Администрация препятствовали истцу в реализации ее прав наследника, что расходы по госпошлине понесены ФИО1 в связи с нарушением ее прав Управлением либо Администрацией, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что удовлетворение заявленного к соответчикам иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Управления или Администрации прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом, на Управление и Администрацию у суда не имеется.
В рамках разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает необходимым в резолютивной части настоящего решения указать на прекращение права общей долевой собственности наследодателя на спорную долю в праве в земельном участке.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на:
- 56/10000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, ПК колхоз «Знамя Труда».
Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на 56/10000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, ПК колхоз «Знамя Труда», в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на 56/10000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с № (запись в ЕГРН от 8 января 2006 г. № 61-61-29/017/2005-743).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья________________
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 г.