Дело № 2-2997/2022 23 декабря 2022 года г. Котлас

29RS0008-01-2022-004417-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании обременений отсутствующими,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) о прекращении обременения.

В обоснование исковых требований указала, что 1 ноября 2017 года между ней и .... был заключен договор купли-продажи, на основании которого она приобрела земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..... Стоимость продаваемых объектов недвижимости составила 500 000 рублей. Указанное имущество приобреталось истцом за счет средств материнского (семейного) капитала, оплата производилась следующим образом: 46 974 рубля (за земельный участок) истец передала продавцу до подписания договора, 453 026 рублей (за жилой дом) - на основании договора займа № 81 от 1 ноября 2017 года, заключенного между истцом и ООО «Ваша квартира». Оплата денежных средств продавцу произведена в полном объеме. .... умерла, ее единственным наследником, принявшим наследство, является истец. До настоящего времени обременение в пользу .... указанных объектов недвижимости не снято.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление об уточнении исковых требований, просит признать обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., отсутствующими. В случае удовлетворения иска расходы по уплате государственной пошлины оставляет за собой. Просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером ...., принадлежат на праве собственности истцу ФИО1

В судебном заседании установлено, что 1 ноября 2017 года между ФИО1 и ..... был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составила 500 000 рублей.

Приобретение данного имущества осуществлялось истцом частично за счет собственных средств в сумме 46 974 рублей (на приобретение земельного участка) и частично в сумме 453 026 рублей (на приобретение жилого дома) на основании договора займа № 81 от 1 ноября 2017 года, заключенного между истцом и ООО «Ваша квартира», в срок до 15 января 2018 года.

Оплата денежных средств продавцу произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 10 ноября 2017 года и договором купли-продажи от 1 ноября 2017 года.

10 ноября 2017 года произведена государственная регистрация права собственности .... а также ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок в пользу ..... сроком действия с 10 ноября 2017 года до полной оплаты.

..... умерла.

Согласно справке нотариуса .... от 13 сентября 2022 года, единственным наследником, принявшим наследство после смерти .... является ФИО1

До настоящего времени обременение в пользу .... указанных объектов недвижимости не снято.

Учитывая, что обязательства по оплате недвижимости по договору купли-продажи от __.__.__ являются исполненными ФИО1, запись об ипотеке подлежит погашению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку единственно возможным для истца способом восстановления нарушенного права является признание обременения отсутствующим, обязательства по договору купли-продажи прекратились надлежащим исполнением, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы относятся судом на счет последнего исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (....) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о признании обременений отсутствующими удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ...., с кадастровым номером .... зарегистрированное в ...., отсутствующим.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: ...., .... ...., с кадастровым номером .... зарегистрированное в пользу .... отсутствующим.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.