Дело №2-315/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Возникновение задолженности подтверждается отчетом по операциям. Кроме того, согласно скриншоту из автоматизированной системы банка, а также отсчету по операциям кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Однако, документов, подтверждающих выдачу кредитной карты заемщику, у банка не сохранилось. Банком предоставлена анкета (досье) клиента, в которой указаны актуальные паспортные данные должника, известные взыскателю (банку) на день подачи заявления. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 76 718 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из искового заявления, между ПАО Сбербанк (кредитор) и №

В подтверждении доводов искового заявления ПАО Сбербанк предоставляет анкету клиента ФИО3, копию претензии, расчет задолженности, отчет по операциям кредитной карты, скриншот из автоматизированной системы банка (л.д. 12-19).

Отчет по кредитной карте (№ счета карты №******1753 MIR Momentum) включает в себя сведения о процентной ставке по кредиту 29,80% годовых, лимит кредитования, в том числе по периодам действия лимита кредитования, сведения о входящем балансе, сумме обязательного платежа и общей задолженности, также сведения о начисленных процентах, детализацию операций по счету с отражением снятия и перевода денежных средств, оплаты покупок.

Общая сумма расходных операций по счету карты составила 76718 руб. 26 коп.

Таким образом, денежные средства в размере 76718 руб. 26 коп. являются неосновательным обогащением ФИО3

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, иными доказательствами предоставления кредитных средств заёмщику, является для него неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд считает удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземный банка сумму неосновательного обогащения в размере 76718 руб. 26 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., согласно платежного поручения, имеющегося в материалах дела (л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 76718 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 52 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., а всего сумму 80 718 (восемьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Халина

№

№

№

№