УИД 32RS0003-01-2023-002373-87
Дело № 5-260/2023 Судья Копылова О.В.
РЕШЕНИЕ № 12-153/2023
28 ноября 2023 года г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамадалиева Шехроза Шодиера угли на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Мамадалиева Шехроза Шодиера угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 ноября 2023 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 у. просит изменить указанное постановление, исключив назначение ему административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, или прекратить производство по делу об административном правонарушении, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом пропуска срока выезда из РФ на один день. Указывает на непринятие во внимание судьей районного суда факта проживания на территории РФ не работающей беременной супруги его брата, являющейся гражданкой РФ, нуждающейся в постоянной помощи, которая оказывается им в связи с отсутствием других родственников.
В судебном заседании ФИО1 у. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что проживает на территории РФ совместно со своим родным братом ФИО3у. и его беременной супругой. Его брат и его жена не работают, поэтому он оказывает им материальную помощь. Других близких родственников, в том числе несовершеннолетних детей, у него на территории РФ не имеется, брак в РФ он не регистрировал. В Республике Узбекистан проживают его родители и сестра. В компетентные органы по вопросу продления срока пребывания в РФ он не обращался.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2023 года в 09 часов 00 минут при проверке документов в ОВМ МО МВД России «Брянский» по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 08.11.2023 г.; протоколом о доставлении от 08.11.2023 г.; протоколом об административном задержании № 227 от 09.11.2023 г.; письменным объяснением ФИО1 у. от 09.11.2023 г.; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан № на имя ФИО1 у.; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой на лицо по ИБД-Ф; протоколом об административном правонарушении № от 09.11.2023 г.; пояснениями ФИО1 у., полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 у. режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.
Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 у. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Наличие у ФИО1 у. миграционной карты серии 6322 №, дающей ему право на пребывание в Российской Федерации с 29.10.2023 г. по 26.01.2024 г., не может служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку административное правонарушение было совершено им в период с 30.03.2023 г. по 29.06.2023 г. Последующий въезд ФИО1 у. 29.10.2023 г. в Российскую Федерацию и получение им миграционной карты не освобождает его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за допущенное им в предыдущий период пребывания на территории Российской Федерации нарушение требований миграционного законодательства и не исключает состава вмененного ему административного правонарушения, срок привлечения по которому на момент выявления данного правонарушения не истек.
По этим же основаниям не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения и представленная им в электронном виде копия трудового договора № от 25.10.2023 г.
При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, ходатайств по делу об административном правонарушении в электронном виде.
Кроме того, в представленной копии трудового договора отсутствует подпись работника ФИО1 у.
При указанных обстоятельствах копия трудового договора № от 25.10.2023 г. не может быть признана относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.
Действия ФИО1 у. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 у. административного правонарушения малозначительным не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Малозначительность правонарушения представляет собой оценочную категорию. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Исходя из оценки особой значимости охраняемых отношений, конкретных обстоятельств данного дела и характера вмененного ФИО1 у. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, объективных оснований признать совершенное ФИО1 у. административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
При этом утверждения ФИО1 у. о пропуске им срока выезда из Российской Федерации на один день подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение, за совершение которого ФИО1 у. привлечен к административной ответственности, выразилось в том, что срок его временного пребывания в Российской Федерации в течение периода в сто восемьдесят суток с учетом его выезда из Российской Федерации и повторного въезда в Российскую Федерацию превысил суммарно девяносто суток. При этом превышение данного срока имело место на протяжении длительного периода времени - с 30 марта 2023 года по 29 июня 2023 года.
Административное наказание ФИО1 у. назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении ФИО1 у. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
Доводы ФИО1 у. о проживании на территории Российской Федерации не работающей беременной супруги его брата, являющейся гражданкой РФ, оказании им ей материальной помощи подлежат отклонению как бездоказательные. Факты наличия родственных отношений между ним и ФИО4, беременности супруги последнего - ФИО5, ее проживания на территории Российской Федерации, а также нахождения ее на материальном обеспечении у ФИО1 у. какими-либо доказательствами не подтверждены.
При этом следует принять во внимание, что ФИО1 у. при составлении протокола об административном правонарушении, даче письменных объяснений и рассмотрении дела судьей районного суда на данные обстоятельства не ссылался.
Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и представляющие собой особую государственную значимость, а потому указанные ФИО1 у. обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются поводом для исключения данного вида административного наказания.
С учетом отсутствия у ФИО1 у. близких родственников на территории Российской Федерации, являющихся ее гражданами, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, выразившееся, в том числе, в совершении им ранее на территории Российской Федерации административного правонарушения, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 у. в период с 30.03.2023 г. по 29.06.2023 г. находился на территории Российской Федерации сверх установленного срока пребывания без законных оснований, каких-либо мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.
Назначение ФИО1 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 у. к административной ответственности соблюден.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Мамадалиева Шехроза Шодиера угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 у. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов