77RS0022-02-2023-002538-29
№ 13-190/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Т-Капитал» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока к предъявлению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2185/2011 по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ООО «Молтри» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ООО «Т-Капитал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2185/2011 по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ООО «Молтри» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) переуступил свои права требования по кредитному договору <***> от 26.03.2009 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору цессии № НБТ/ПИБ-1/13 от 27.02.2013 г.
02.03.2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило свои права по данному кредитному договору ООО «Т-Капитал» на основании договора об уступке прав требования (цессии) № б/н.
В процессе санации ПАО НБ «ТРПСТ», а также процедуры банкротства ООО «КА «Право и бизнес» исполнительные документы по делу № 2-2185/2011 были утеряны, что подтверждается актом об отсутствии исполнительных документов от ПАО НБ «Траст». Запросить какие-либо сведения у ООО «КА «Право и бизнес» не представляется возможным в связи с ликвидацией организации. Таким образом, исполнительные документы не были получены правопреемником взыскателя ООО «Т-Капитал», по независящим от него причинам, что привело к пропуску срока к предъявлению. Также, у заявителя ООО «Т-Капитал» отсутствовали сведения о наличии исполнительных документов и возможность запросить данную информацию в суде, так как заявитель не является стороной по делу, в связи с чем был лишен возможности предъявить их своевременно к исполнению. Заявителем были направлены запросы в Ленинский РОСП № 1 адрес о предоставлении сведений обо всех исполнительных производствах по данному гражданскому делу, однако, до настоящего времени ответ не поступил.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, заявитель просил о рассмотрении данного заявления в его отсутствии.
Суд, изучив заявление, материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
С учетом изложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.03.2011 г. Преображенским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-2185/2011 по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ООО «Молтри» о взыскании задолженности по кредитному договору.
27.02.2013 г. между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цессионарий) был заключен Договор № НБТ/ПИБ-1/13 об уступке прав требования, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права Цедента и его выгоду по Кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей Заемщиков по Кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, которые Цедент получает от передаваемых прав.
02.03.2021 г. между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» и ООО «Т-Капитал» также был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, что подтверждается договором об уступке прав требования.
В связи с тем, что взыскатель передал ООО «Т-Капитал» права требования по взысканию задолженности, суд считает возможным произвести замену взыскателя на его правопреемника ООО «Т-Капитал».
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Разрешая требования ООО «Т-Капитал» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-2185/11 по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ООО «Молтри» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов гражданского дела №2-2185/11, заявителем в обоснование своих требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2185/11 представлен Акт об отсутствии исполнительного документа от 23.01.2022 года, подписанный сотрудниками заместителем генерального директора фио, юрисконсультом фио, руководителем управления по работе с кредитными портфелями фио
Суд не может принять во внимание Акт об отсутствии исполнительного документа от 23.01.2022 года как основание для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2185/11.
Кроме того, судом установлено, что решение суда от 30.03.2011 г. вступило в законную силу 03.05.2011 г. Срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек 03.05.2014 г.
В материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих требования заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-2185/11, в том числе не представлены документы от судебных приставов об утрате подлинников исполнительных листов.
Таким образом, суд полагает заявление ООО «Т-Капитал» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-2185/11 по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ООО «Молтри» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 44, 430, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-2185/2011 по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ООО «Молтри» о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника – ООО «Т-Капитал».
В удовлетворении требований о восстановлении срока к предъявлению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2185/2011 – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Лукина Е.А.