УИД 22RS0065-02-2023-005195-78

Дело №2а-5280/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6 о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района ФИО6 по исполнительному производству 162672/23/22022-ИП, допущенное при рассмотрении заявления (ходатайства) должника ФИО1 от 07.08.2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление (ходатайство) должника ФИО1 от 07.08.2023 года по ИП №162672/23/22022-ИП с необходимым уведомлением заявителя о ходе и результате рассмотрения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула 03.07.2023 было возбуждено исполнительное производство №162672/23/22022-ИП о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 16674 руб. 05 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Вильгельм Е.С. Указанное ИП было соединено в отношении солидарных должников по вышеуказанной задолженности ФИО7, ФИО1 и ФИО8 07.08.2023 года судебным приставом-исполнителем указанная задолженность была взыскана с каждого из должников в полном объеме, несмотря на частичную добровольную оплату задолженности должником ФИО1 В результате с солидарных должников была взыскана сумма, кратно превышающая размер установленной по ИП задолженности. Для исправления указанной ситуации и возврата излишне удержанных денежных средств ФИО1 обратилась посредством сервиса «Госуслуги» с заявлением о возврате излишне удержанных в рамках ИП денежных средств, которое, согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней и не позднее следующего дня направлено заявителю. Вместе с тем на дату составления административного иска никакого ответа от судебного пристава-исполнителя в адрес ФИО1 не поступило, чем были нарушены права административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточнил требования, настаивал на первом требовании о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку ходатайство должно было быть рассмотрено приставом в течение 10 дней с момента его подачи, а не в течение месяца, что существенно отдало возврат ФИО1 денежных средств. Сам заявитель не выбирает способ обращения на «Госуслугах», прикрепляя только само обращение. На втором требовании не настаивал, поскольку на момент уже первого судебного заседания денежные средства возвращены.

Административным ответчиком ФИО5 представлены возражения по иску, согласно которым 03.07.2023 в ОСП Индустриально района возбуждено исполнительное производство №162672/23/22022-ИП о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в размере 16674 руб. 05 коп. в пользу УФК по АК (ФБУ АЛСЭ Минюста РФ). Указанное ИП входит в состав сводного №162672/23/22022-СД. В рамках ИП №162673/23/22022-ИП в отношении ФИО7, входящего в состав сводного, 02.08.2023 в результате исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства на депозит отделения поступили денежные средства в сумме 16674 руб. 05 коп. Последние распределены в счет погашения задолженности по взысканию расходов. В рамках ИП 162672/23/22022-ИП в отношении ФИО1 излишне поступившие на депозит денежные средства возвращены должнику, что подтверждается справкой о движении. В рамках ИП 162671/23/22022-ИП в отношении ФИО8 излишне поступившие на депозит 10928 руб. 31 коп. возвращены должнику по ИП, что также подтверждается справкой о движении. Относительно доводов о несвоевременном рассмотрении направленного в адрес отделения посредством ЕПГУ заявления ФИО1 за вх. №212786/23/22022 от 07.08.2023, пояснила, что указанное заявление подано с указанием на ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение подано не в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Выбранный вид заявления посредством ЕПГУ ФИО1 подано в порядке ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ответ на соответствующее обращение дано судебным приставом-исполнителем в порядке ч.3 ст.10 соответствующего ФЗ. Кроме того, возможность и необходимость рассмотрения направленных в адрес должностного лица заявлений регламентируется п.4.3.8 должностной инструкции сотрудника ОПИ. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместитель начальника ОСП Индустриального района ФИО4, а также заинтересованные лица ФИО8, ФИО7, представитель ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО9 направила возражения, в которых просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в требованиях отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем все процессуальные действия по исполнительному производству являются законными и обоснованными.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства от 07.08.2023, которое, по его мнению, должно было быть рассмотрено 18.08.2023, а в суд административный иск был подан 28.08.2023, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №162672/23/22022-ИП о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в пользу ФБУ АЛСЭ в размере 16674 руб. 05 коп. 31.07.2023 СПИ ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах ФИО1 в <данные изъяты> о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости. В этот же день данное исполнительное производство было объединено в сводное с номером 162671/23/22022-ИП в отношении ФИО8 и с номером 162673/23/22022-ИП в отношении ФИО7

Как следует из справок о движении денежных средств по вышеуказанным тем исполнительным производствам, 02.08.2023 года должником ФИО7 была произведена полная оплата долга в размере 16674 руб. 05 коп.

С должника ФИО8 31.07.2023 было удержано две суммы 720 руб. 81 коп. и 28 руб. 89 коп., 07.08.2023 удержано 10178 руб. 61 коп. Все три суммы возвращены должнику.

С должника ФИО1 31.07.2023 удержано 10 руб. 06 коп., 03.08.2023 ею оплачено 15914 руб. 29 коп. Обе суммы возвращены должнику.

07.08.2023 года должником ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 направлено заявление, в котором она просит рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства 162672/23/22022-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку она оплатила остаток задолженности после того, как сняли деньги с карт и в этот же день сняли со счета повторно сумму. Просит разблокировать карты, снять аресты и вернуть излишне уплаченную сумму.

Кроме того, в заявлении прямо указано, что заявитель просит рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, статья 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет общие права стороны исполнительного производства.

Вместе с тем подача ходатайств и порядок их рассмотрения регламентирован в ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.5 которой если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства, и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, поскольку заявление-ходатайство Мороз содержало несколько просьб: об окончании исполнительного производства, разблокировке карт, снятии арестов и возврате излишне уплаченной денежной суммы, оно подлежало рассмотрению в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из материалов дела, заявление Мороз поступило в ОСП 07.08.2023, рассмотрено судебным приставом-исполнителем 01.09.2023 года о чем заявителю дан ответ о том, что долг погашен. Данное сообщение-ответ подписаны ЭЦП с меткой времени 01.09.2023 года, то есть сомневаться в ответе, данном именно этой датой, у суда оснований нет.

Пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, предусмотрено, в том числе, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Вышеуказанный ответ направлен ФИО1 в этот же день 01.09.2023 посредством ЕПГУ на адрес, с которого поступало заявление. Денежные средства возвращены до первого судебного заседания, аресты сняты (вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС) 10.08.2023 года, запрет на регистрационные действия – 24.09.2023 года.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, обращение ФИО1 рассмотрено, оно рассмотрено в сроки, установленные законодательством для данного вида заявлений, денежные средства возвращены, аресты сняты. Что касается самого ответа, то его содержание административным истцом не оспаривается, оспаривается только факт бездействия судебного пристава по не рассмотрению обращения в срок, установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд при рассмотрении дела приходит к выводу, что поскольку, во-первых, обращение содержало статус сообщения без конкретных ходатайств, во-вторых, было идентифицировано таковым самим заявителем, оно подлежало рассмотрению в соответствии с п.5.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 30-дневный срок, что судебным приставом-исполнителем и было сделано. Полномочия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений подтверждаются п.4.3.8 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что на обращение Мороз о погашении ею задолженности был дан ответ уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушений требований законодательства при разрешении обращения Мороз со стороны должностного лица службы судебных приставов допущено не было, каких-либо препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создано, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Более того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах совокупности условий, предусмотренных правилами статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) незаконными не имеется.

В судебном заседании представителю административного истца дополнительно были предоставлены материалы дела, в котором содержались как обращение, так и ответ на него, так и доказательства его направления.

Таким образом, поскольку для признания бездействия должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6 о признании бездействия незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023