УИД 77RS0013-02-2022-006239-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4987/22 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 195 Департамента здравоохранения адрес» об отмене приказа, об обязании предоставить работу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 195 ДЗМ» об отмене приказа, об обязании предоставить работу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что она осуществляет трудовую деятельность с 21.01.2003 года по настоящее время в адрес № 195 ДЗМ" в должности «медицинская сестра» на основании трудового договора. В период осуществления трудовой деятельности истцом надлежащим образом выполнялись трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, замечаний или иных дисциплинарных взысканий не имеет. Истец осуществляет трудовую деятельность в адрес № 195 ДЗМ" с 21.01.2003 года при графике работы пятидневной рабочей недели. С 30.01.2022 года ответчик в лице старшей медицинской сестры фио и старшей медицинской сестры терапевтического отделения фио в отношении истца совершает действия по принуждению к увольнению, данные действия выражены в изменении графика работы с пятидневной рабочей недели на два рабочих дня и два дня выходных дня, в случае отказа от исполнения должностных обязанностей график работы будет изменен на шесть рабочих дней и один выходной день. При этом ответчик не ознакомил истца за 2 месяца с дополнительным соглашением, приказом об изменении графика работы, уведомлением об изменении графика работы, доказательства подтверждающие обратное, отсутствуют. Таким образом, ответчик ухудшил истцу условия труда, лишив истца права на свободный труд, предусмотренный статьей 37 Конституции Российской Федерации, а также права выбора. В результате чего истец приходит к выводу о инициации ответчиком процедуры изменения существенных условий трудового договора. Организационных или технологических изменений условий труда в организации не проводится, приказы, уведомления подтверждающие обратное отсутствуют. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст. 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленными коллективным договором, соглашениями. В связи с проводимыми процедурами по изменению территориального места работы, работодатель ухудшает права работника, при этом причины изменения условии труда работодателем не оглашаются. Ответчик не уведомил истца в письменной форме в срок, предусмотренный действующим трудовым законодательством о предстоящей процедуре изменения условий оплаты труда. Таким образом, действия ответчика по принуждению истца к увольнению являются незаконными и не порождающими правовых последствий, поскольку расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке. Истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, по тексту которой просил в досудебном порядке урегулировать спорный вопрос. Ответчик умышленно отказывается от урегулирования трудового спора с истцом в досудебном порядке. Истец просит отменить приказ об изменении условий труда от 01.03.2022 года; обязать ответчика предоставить истцу работу по должности «медицинская сестра» в адрес № 195 ДЗМ" по адресу: адрес; обязать ответчика допустить истца до работы по должности «медицинская сестра» в адрес № 195 ДЗМ" по адресу: адрес; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, денежные средства в размере сумма в счет возмещения юридических расходов.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Материалами дела установлено следующее.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к трудовому договору № 02 от 21.01.2003 года (эффективный контракт № 427/162), датированное 2017 годом, заключенное между ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 51 ДЗМ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), в соответствии с которым Работодатель предоставляет Работнику работу по должности медицинской сестры.

30.12.2022 года фио была ознакомлена под роспись с графиком учета рабочего времени на февраль 2022 года и 28.01.2022 года с коррекцией графика учета рабочего времени на февраль 2022 года, произведенной в связи с производственной необходимостью и в соответствии с распоряжением по адрес № 195 ДЗМ» № 12-р от 07.02.2022 года «О привлечении сотрудников к работе в кабинете ОРВИ и в кабинете забора мазков ПЦР в адрес № 195 ДЗМ» в феврале месяце 2022 года». Также 28.01.2022 фио была ознакомлена с графиком учета рабочего времени на март 2022 года под роспись, и осуществляла работу в соответствии с распоряжением по адрес № 195 ДЗМ» № 22-р «О привлечении сотрудников к работе в кабинете ОРВИ и в кабинете забора мазков ПЦР в адрес № 195 ДЗМ» в марте месяце 2022 года» от 01.03.2022 года.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, истец в настоящее время работает в той же должности и в том же филиале как и раньше, на сегодняшний день конфликт отсутствует.

Материалами дела установлено, что в связи с производственной необходимостью работы в кабинете ОРВИ и в кабинете забора мазков ПЦР была временно произведена коррекция графика работы.

В материалах дела отсутствуют доказательства понуждения истца к увольнению, на дату вынесения решения суда истец продолжает работать в прежней должности и на прежнем месте.

При таких обстоятельствах исковые требования об отмене приказа от 01.03.2022 года; обязании ответчика предоставить истцу работу по должности «медицинская сестра» в адрес № 195 ДЗМ" по адресу: адрес; обязании ответчика допустить истца до работы по должности «медицинская сестра» в адрес № 195 ДЗМ" по адресу: адрес удовлетворению не подлежат.

Так как в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 195 Департамента здравоохранения адрес» об отмене приказа, об обязании предоставить работу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.