УИД: 77RS0022-02-2022-008816-94 Дело № 2-4654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Ижириновой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4654/2022 по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ФИО1, 08.04.2022 открыл в АО «Почта Банк» в мобильном приложении вклад «Горячий сезон» под 18,5% годовых на сумму 431 400 руб. 71 коп. сроком на 3 месяца. Денежные средства были переведены на указанный вклад с ранее открытого в АО «Почта банк» сейф-счета, на котором денежные средства находились более 1 месяца. 14.04.2022 истец решил снять денежные средства и досрочно закрыть банковский вклад. 15.04.2022 истец попытался снять денежные средства через банкомат «АО «Почта Банк», перевести их ну другой счет, однако получил отказ. В Банке пояснили, что денежные средства истец может снять только с комиссией 7,9%. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако она осталась без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском и просит суд взыскать с АО «Почта Банк» сумму вклада в размере 431 400 руб. 71 коп., неустойку в размере 297 666 руб. 49 коп., неустойку по день исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о частичном отказе от требований, в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 431 400 руб. 71 коп., указав на то, что 01.09.2022 ему удалось снять со счета данные денежные средства.

Определением от 18.10.2022 прекращено производство по делу в части требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 431 400 руб. 71 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2022 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета № 71960018 по программе «Сберегательный счет».

08.04.2022 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор вклада № 73131013 по программе «Горячий сезон» на сумму 431 400 руб. на срок 91 день.

14.04.2022 ФИО1 обратился в отделение Банка по адресу: <...>, лит. А с заявлением о расторжении договора вклада.

14.04.2022 вклад № 73131013 был закрыт, денежные средства перечислены на банковский счет договора № 71960018.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что 15.04.2022 ФИО1 попытался снять денежные средства через банкомат «АО «Почта Банк», перевести их ну другой счет, однако получил отказ. В Банке пояснили, что денежные средства истец может снять только с комиссией 7,9%.

В соответствии с тарифами по договору Сберегательного счета Банка Клиент может снять наличные денежные средства в банкоматах и ПВН АО «Почта Банк» и Банков группы ВТБ без комиссии в пределах суммы 100000 руб. 00 руб. в месяц, если данная сумма не относится к отдельной категории. В случае если денежные средства относятся к отдельной категории, то комиссия за снятие наличных не взимается.

Согласно п. 3.3 Тарифов по договору сберегательного счета к отдельной категории относятся средства, поступившие на сберегательный счет:

с открытого в Банке вклада, в размере суммы вклада и процентов по нему, если средства находились во вкладе 30 дней и более;

с открытого в Банке вклада, в размере части вклада, внесенной наличными;

любым иным способом, если средства находились на Сберегательном счете 30 дней и более.

Учитывая, что денежные средства на вкладе находились 6 дней, при снятии наличных в течение 30 дней (с 14.04.2022 г. по 14.05.2022 г.) была предусмотрена комиссия, которая, согласно тарифам, составляет 7,9% (мин. 100,00 руб.).

Как пояснил истец в период рассмотрения дела, 01.09.2022 ФИО1 снял денежные средства по вкладу.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец при открытии денежного вклада был ознакомлен с условиями снятия наличных, с тарифами и предусмотренной тарифами комиссией. При этом суд принимает во внимание, что с 15.05.2022 сумма, поступившая на сберегательный счет ФИО1 была ему доступна для снятия.

Представленные истцом видеозаписи, были исследованы в ходе судебного заседания, однако, суд полагает, что они не могут повлиять на принятие другого решения. Суд учитывает, что со стороны истца не было обращений в техническую службы ответчика, обеспечивающих работу банкоматов, по вопросам невозможного осуществления операций по снятию денежных средств, в связи с чем, отсутствует возможность достоверно установить причину отказа в выполнении заданных истцом операций в банкоматах ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев