РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1136/23 по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован является нанимателем и пользователем жилого помещения – одной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: хххх. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. С ххх года ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрал все свои вещи, с того времени ответчик не пользуется свои правом на пользование спорным жилым помещением, в нем не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг не выполняет. Истец с ответчиком ФИО2 состояла в зарегистрированном браке, в период ххх года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ххх года, запись ххх и свидетельством о расторжении брака от ххххх года, расторгнутого на основании совместного заявления хххх в Солцневский отдел ЗАГС г. Москвы, запись о расторжении брака ххх, после чего перестал является членом семьи ФИО4 хххх года ответчик Петрушин вступил в брак с ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ххх года, зарегистрированного в Солнцевском отделе ЗАГС г. Москвы, о чем составлена запись акта о заключении брака ххх. В указанном браке ххх г. у ответчика ФИО2, рождается сын ФИО3, после чего ответчик зарегистрировал его в спорном жилом помещение, однако ФИО3, никогда в спорное жилое помещение не вселялся. Истец никогда не чинила препятствий в проживании ответчику. Конфликтных отношений между сторонами не было. хххх года истец обратилась с заявлением к Начальнику паспортного стола Солнцевского района, в котором указала, что категорически против регистрации кого-либо со стороны ФИО2 на жилищную площадь нанимателя ФИО4 ххх года истец обратилась с заявлением к Начальнику паспортного стола Солнцевского района, в котором просила разъяснить на каком основании была произведена регистрация ФИО3 по адресу: хххх. Однако, ответов на данные заявления истец не получила.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО4 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по району Ново-Переделкино г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и из материалов дела следует, истец является нанимателем и пользователем жилого помещения – одной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: хххх, на основании выписки из Распоряжения хххх г., договора социального найма жилого помещения хххх, дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения хххх года.

Согласно Единному жилищному документу в названном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 – с хххх г., П., П..

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. С хххх года ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрал все свои вещи, с того времени ответчик не пользуется свои правом на пользование спорным жилым помещением, в нем не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг не выполняет. Истец с ответчиком ФИО2 состояла в зарегистрированном браке, в период хххх года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ххх года, запись ххх и свидетельством о расторжении брака от хххх года, расторгнутого на основании совместного заявления ххх в Солцневский отдел ЗАГС г. Москвы, запись о расторжении брака ххх, после чего перестал является членом семьи ФИО4 хххх года ответчик Петрушин вступил в брак с ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от хххх года, зарегистрированного в Солнцевском отделе ЗАГС г. Москвы, о чем составлена запись акта о заключении брака ххх. В указанном браке хххх г. у ответчика ФИО2, рождается сын ФИО3, после чего ответчик зарегистрировал его в спорном жилом помещение, однако ФИО3, никогда в спорное жилое помещение не вселялся. Истец никогда не чинила препятствий в проживании ответчику. Конфликтных отношений между сторонами не было. ххх года истец обратилась с заявлением к Начальнику паспортного стола Солнцевского района, в котором указала, что категорически против регистрации кого-либо со стороны ФИО2 на жилищную площадь нанимателя ФИО4 ххх года истец обратилась с заявлением к Начальнику паспортного стола Солнцевского района, в котором просила разъяснить на каком основании была произведена регистрация ФИО3 по адресу: г. Москва. Боровское <...>. Однако, ответов на данные заявления истец не получила.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, предупрежден об уголовной ответственности, сообщил суду, что является соседом по комнате ФИО4, в спорном жилом помещении по адресу: ххх года. С ФИО2, ФИО3 не знаком в спорном жилом помещении их никогда не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, предупреждена об уголовной ответственности, сообщила суду, что является родной сестрой ФИО4, которая зарегистрирована и проживает с новым супругом по адресу: хххх. В спорном жилом помещении бывает в гостя х раз в неделю. ФИО2 знает как бывшего мужа истицы, который добровольно выехал, забрав свои вещи и не проживает в спорном жилом помещении с хххх года. С ФИО3, который со слов истицы является сыном бывшего мужа ФИО2, не знакома в спорном жилом помещении его никогда не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9., предупреждена об уголовной ответственности, сообщил суду, что является подругой ФИО4 с хххх года. ФИО2 знает как бывшего мужа истицы, который добровольно выехал, забрав свои вещи к другой женщине и не проживает в спорном жилом помещении ххх года. С ФИО3, который со слов истицы является сыном бывшего мужа ФИО2, не знакома в спорном жилом помещении его никогда не видела.

Суд полагает возможным принять показания допрошенных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Напротив, согласно сведениям, ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы от ххх года, ФИО2, ФИО3 с заявлениями о чинении им препятствий в проживании в квартире по адресу: ххх года по настоящее время не обращались.

Согласно ответу ГБУЗ «ГП №212 ДЗМ», В ГП №212 ДЗМ ФИО1 прикреплен к ГБУЗ «ГП №212 ДЗМ» филиал 197 с ххх г.ФИО1 прикреплен к ГБУЗ «ГП №212 ДЗМ» филиал ххх года.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку ответчик, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в квартире не проживает, а кроме того, какого-либо соглашения между сторонами о предоставлении спорного жилого помещения во временное пользование ответчику не имеется. Ответчик ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда в спорное жилое помещение не вселялся.

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, решение суда о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, ФИО3, не приобретшим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: хххх, является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой ххх, общей площадью ххх., жилой ххх, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ххх.

Признать Петрушина не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой ххх, общей площадью ххх., жилой ххх., в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: хххх.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: хххх.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Крюкова М.В.

решение изготовлено в окончательной

форме 21.04.2023 г.