Решение по делу № 2А-2964/2025 от 04.08.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-002625-50

Дело № 2а-2964/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 августа 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при помощнике судьи Прасол А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо ГУП г. Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо ГУП г. Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать письменный ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 669 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов незаконным, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в рамках предоставления государственной услуги вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда издать распоряжение и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 669 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов, на имя ФИО1.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя истцу отказано в предоставлении государственной услуги по причине того, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны ГУП г. Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" троллейбусный парк, Депо-1 IV класс опасности.

Выражая несогласие с отказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика рассматривается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного само-управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наде-ленных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки находится в зоне индивидуального жилищного строительства Ж-2.2/Г7-/19, в которой испрашиваемый вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства является одним из основных (код 2.1) и не имеет дополнительных требований.

Согласно п. 13 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: с ДД.ММ.ГГГГ определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до ДД.ММ.ГГГГ обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно- защитных зон с приложением необходимых документов. До дня установления санитарно-защитной зоны возмещение убытков, причиненных ограничением прав правообладателей объектов недвижимости в связи с определением до дня официального опубликования настоящего Федерального закона ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, выкуп объектов недвижимости, возмещение за прекращение прав на земельные участки в связи с невозможностью их использования. в соответствии с разрешенным использованием не осуществляются.

До ДД.ММ.ГГГГ собственниками объектов, несущих опасность и требующих установление СЗЗ, проект не разработаны, на обсуждение не представлены и по ним отсутствуют решения об установлении СЗЗ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ внесение сведений о СЗЗ в ЕГРН не требуется в случае наличия решения о её установлении уполномоченным органом, решение об установлении зоны на сайте Роспотребнадзора или Правительства г. Севастополя отсутствует, следовательно, санитарно-защитную зону нельзя считать установленной согласно действующему законодательству РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ в целях установления, изменения, прекращения существования санитарно-защитных зон не требуются представление застройщиком в орган, уполномоченный на принятие решения об установлении или изменении санитарно-защитной зоны, заявления об установлении или изменении такой зоны до дня направления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, в связи со строительством, реконструкцией которого подлежит установлению или изменению санитарно-защитная зона, внесение сведений о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. В этом случае санитарно-защитная зона считается установленной, измененной или прекратившей существование со дня принятия решения об установлении, изменении или прекращении существования санитарно - защитной зоны органом, уполномоченным на принятие данного решения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ №, «вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований в данном случае законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения.» Следовательно, обозначение в ПЗЗ санитарно-защитных зон, по которым не были приняты соответствующие решения или постановления, является превышением полномочий органов государственной власти субъекта РФ.

Согласно карт ПЗЗ в границах испрашиваемого участка отсутствуют какие - либо объекты культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком суду не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности принятого отказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН № ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН №, ИНН №) повторно рассмотреть заявление ФИО1 (паспорт №) вх. № № ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 августа 2025 года.