Дело № 2-226/2023 (УИД 69RS0039-01-2022-003532-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при помощнике судьи Акимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 19.09.2007 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ответчиком был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) - 70 000 руб., процентная ставка по кредиту – 30% годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия кредитования являются частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье Заемщика было банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 25.10.2022. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных заемщика. Из представленных документов усматривается принятие на себя ответчиком обязательств по данному договору и его частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными заемщиком и отраженными в выписке по счету. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.09.2007 за период с 27.07.2019 по 31.08.2022 в размере 87 776,22 руб., в том числе: основной долг – 70 000 руб., проценты за пользование кредитом – 14 712,13 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) – 891,76 руб., пени на технический овердрафт – 2172,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктами 2,3 статьи 434 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на факт заключения 19.09.2007 кредитного договора между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком. Одновременно истец указывает на невозможность предоставления кредитного договора ввиду его утраты. В подтверждение данного обстоятельства представляет акт об утрате кредитного досье от 25.10.2022 (л.д. 114).

Кроме того, истцом представлены выписки из лицевого счета, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО1, содержащие сведения о расходных операциях в период с 05.03.2016 по 14.12.2019, с 14.12.2019 по 31.08.2022 (л.д.120-148, 163-167).

Однако, документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 волеизъявления на получение от банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях, согласованных с банком, и заключение кредитного договора (подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования и т.д.), истцом не представлены, поэтому факт заключения кредитного договора не доказан.

Представленные истцом выписки по лицевому счету на имя ответчика в ПАО Банк «ФК Открытие» не являются доказательством, с достоверностью подтверждающим возникновение между сторонами спора правоотношений, вытекающих из кредитного договора, а также получение ответчиком денежных средств на условиях срочности, платности, возвратности.

В отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявление на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка), выписка по счету клиента не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства заключения кредитного договора на указанных в иске условиях.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания кредитного договора, указанного в иске, заключенным, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют в разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у банка с владельцем указанного счета ФИО1 (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этих счетов именно тем гражданином, к которому предъявлен данный иск.

При недоказанности факта заключения между сторонами кредитного договора, а также получения ответчиком от истца денежных средств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2007 за период с 27.07.2019 по 31.08.2022 в размере 87 776,22 руб. и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2023.

Председательствующий О.В. Гусева