Решение по делу № 2-2166/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-2166/2023 30 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Горобец В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2023 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2015 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредитования <***> на приобретение автомобиля марки ВАЗ 2190, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный.

В целях обеспечения Кредитного договора, 13.12.2015 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен Договор залога Транспортного средства.

В нарушение условий Кредитного договора <***> от 13.12.2015 г., гр. ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

19.07.2017г. Свердловский районный суд г. Иркутска Иркутской области вынес заочное решение по гражданскому делу №2-3405/2017 о взыскании с гр. ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

01.03.2021 г. проведена реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником взыскателя - ООО «Русфинанс Банк».

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.04.2021г. произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ПАО РОСБАНК.

В связи с невозможностью исполнять обязательства по кредитному договору ФИО1 изъявил желание передать автомобиль ВАЗ 2190, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный банку в счёт погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

18.06.2021 г. между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключено соглашение об отступном. Согласно п. 2.1.2 Соглашения в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.12.2015 г. в качестве отступного Заемщик передаёт Кредитору автотранспортное средство, являющееся предметом залога, а именно автомобиль ВАЗ 2190, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный.

С момента оформления акта приёма - передачи транспортного средства Кредитор становится собственником переданного имущества.

18.06.2021 г. автомобиль ВАЗ 2190, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный был передан банку по акту приёма - передачи, а затем передан на стоянку Банка.

В процессе постановки на учёт транспортного средства было установлено, что по исполнительному производству №-ИП от 23.03.2018 г. на вышеуказанный автомобиль наложен арест. Факт наложения ареста подтверждается выпиской с Официального сайта ГИБДД.

Обременения в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ 2190, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный нарушает права ПАО РОСБАНК на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Исходя из вышеизложенного, ПАО РОСБАНК считает, что имеются основания для освобождения от ареста заложенного имущества, а именно автомобиля ВАЗ 2190, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный.

Истец ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право а случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение, из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может" производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ напрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества. л

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 13.12.2015 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредитования <***> на приобретение автомобиля марки ВАЗ 2190, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Залогодержатель обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового судопроизводства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принадлежность имущества не ограничивается только правом собственности. В силу особого статуса заложенного имущества залогодержатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель), вправе обратится с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом истец вправе реализовать свои права как залогодержатель и собственник без соблюдения очередности, предусмотренной ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", такое право носит преимущественный характер, а наложенный арест препятствует реализации правомочий истца как собственника спорного имущества.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В соответствии с п. 20.1 ст. 6 Федеральный закон от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 446 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль модель ВАЗ 2190, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № по исполнительному производству №-ИП от 23.03.2018 г.

Возместить ПАО «РОСБАНК» за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента по Санкт-Петербургу расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 года.