Дело № 2а-2014/2025
УИД 24RS0040-01-2025-001513-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального учреждения «Администрация города Норильска» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
административный истец МУ Администрация города Норильска обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, указав в его обоснование, что определением Норильского городского суда от 27.04.2024 по делу №2-2282/2024 утверждено мировое соглашение между Администрацией города Норильска и ФИО2, согласно которому, должник обязался в срок не позднее 01.10.2024 привести в надлежащее состояние фасад нежилого здания – гаража с кадастровым номером №, площадью 50,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадатсровым номером № по адресу: <адрес>, а именно осуществить: ремонт карниза, очистку фасада объекта от посторонних надписей; привести в эстетический вид (отремонтировать и покрасить) металлические ворота; установку адресной таблички. В случае неисполнения обязанности по приведению фасада объекта в надлежащее состояние в порядке и срок, предусмотренный выше, должник обязуется уплатить денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день не исполнения условий мирового соглашения, начиная со дня, следующего за днем окончания вышеуказанного срока. На основании исполнительного листа ФС № от 09.10.2024 возбуждено исполнительное производство от 08.11.2024 №765959/24/24080-ИП. Согласно Акту осмотра объекта от 12.03.2025 мировое соглашение должником не исполнено. В ходе осмотра установлено, что на стенах объекта имеются посторонние надписи, карниз объекта имеет повреждения, металлические ворота имеют повреждения окрасочного слоя, следы ржавчины, посторонние надписи, указатель номера объекта и наименование улицы отсутствует. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО1, которая никаких мер с момента возбуждения исполнительного производства к понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, не принимает.
Административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Норильску ФИО1, выразившееся в непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №765959/24/24080-ИП от 08.11.2024; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав муниципального образования город Норильск в лице МУ «Администрация города Норильска» путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа ФС №.
Представитель административного истца МУ «Администрация города Норильска» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (по месту регистрации), в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда как не востребованное получателем, об отложении рассмотрения дела ФИО2 ходатайств не направлял.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Оценив доводы административного истца, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом статья 210 того же Кодекса предусматривает приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Указанные нормы по своему буквальному смыслу направлены на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.
Обеспечению данного конституционного права служат положения статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ), в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, определением Норильского городского суда Красноярского края от 27.04.2024 по гражданскому делу №2-2284/2024 по иску Администрации города Норильска к ФИО2 о возложении обязанности привести в надлежащее состояние фасад нежилого здания, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда – утверждено мировое мировое соглашение между сторонами, согласно которому ответчик (ФИО2) обязуется в срок не позднее 01.10.2024 привести в надлежащее состояние фасада нежилого здания – гаража, площадью 50.1 кв.м., по адресу: <адрес> (далее – Гараж), а именно осуществить: ремонта карниза; очистку фасада Гаража от посторонних надписей; приведение в эстетический вид (отремонтировать и покрасить) металлических ворот; установку адресной таблички.
Также мировым соглашение предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней, по истечении срока, установленного в пункте 2.1 настоящего соглашения, Ответчик обязуется направить Истцу уведомление об окончании проведения работ, перечисленных в пункт 2.1 настоящего соглашения.. Истец на основании уведомления, указанного в пункте 2.2 настоящего соглашения, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления, организует и проводит осмотр фасада Гаража с участием Ответчика, по результатам которого составляет акт осмотра.
В случае неисполнения обязанности по приведению фасада Гаража в надлежащее в состояние в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего соглашения, Ответчик обязуется уплатить денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения условий мирового соглашения, начиная со дня следующего за днем окончания срока, предусмотренного в пункте 2.1 настоящего соглашения, до полного исполнения обязательств, перечисленных в пункте 2.1 настоящего соглашения.
Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В вязи с тем, что условия мирового соглашения должником были нарушены, при этом данное определение ФИО2 не оспорено, Норильским городским судом 09.10.2024 был выдан исполнительный лист ФС №021060198, содержащий вышеуказанный предмет исполнения (согласно условиям мирового соглашения).
На исполнении в ОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №765959/24/24080-ИП, возбужденное 08.11.2024 на основании исполнительного листа № от 09.10.2024, выданного Норильским городским судом по гражданскому делу №2-2284/2024, в отношении должника ФИО2
Взыскателем по исполнительному производству является Администрация города Норильска.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО1 никаких мер к исполнению требований исполнительного производства не принималось. При этом суд учитывает, что направление запросов в кредитные организации о наличии у должника счетов с учетом предмета исполнения (понуждение должника к выполнению определенных действий) нельзя считать надлежащими мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем и направленными на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, как следует из постановления о возбуждении исполнительного документа, его копия была вручена должнику только 07.05.2025, т.е. в день рассмотрения данного дела по существу.
Факт неисполнения должником требований исполнительного документа на протяжении полугода со дня возбуждения исполнительного производства административным ответчиком не оспаривается.
Доказательства вручения (направления) должнику постановления о возбуждении исполнительного производства до даты обращения истца в суд не представлены. Объяснения у должника не отобраны, срок для исполнения требований исполнительного документа не установлен.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г. Норильску с 08.11.2024, т.е. в течение полугода, до настоящего времени требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа никаких действенных мер, не принималось. Доказательств обратного суду не представлено. Не принимая мер к понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, должностными лицами ОСП по г. Норильску допускается нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В связи с указанным подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа ФС №.
При указанных установленных судом обстоятельствах, административные исковые требования МУ Администрация города Норильска подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск муниципального учреждения «Администрация города Норильска» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО1, выразившиеся в непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа должником ФИО2 по исполнительному производству №765959/24/24080-ИП от 08.11.2024.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №765959/24/24080-ИП от 08.11.2024 в отношении должника ФИО2 на день вступления решения суда в законную силу, принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа ФС № от 09.10.2024, - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда уведомить суд, а также административного истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 15 мая 2025 года.