Дело № 2а-1038/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 21 сентября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району ФИО4, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене,

установил:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району ФИО4, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления от <дата> года о возбуждении исполнительного производства №<№> и его отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время на основании решения суда не является арендатором лесного участка и не может использовать его для выполнения лесовосстановления, следовательно, не может исполнить требования исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседаниене явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ФИО3 о возбуждении исполнительного производства стало известно в <дата> году, уважительности пропуска срока не имеется, не обжаловал ранее из-за незнания закона.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поддержала изложенные в возражениях на иск доводы.

Представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району ФИО4, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Департамента лесного комплекса Вологодской области, Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС №<№>, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу №<№>от <дата> года, <дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №<№> в отношении ИП ФИО1, предмет исполнения: о возложении обязанности в срок до <дата> года выполнить обязательства по договору арендылесного участка от <дата> года №<№> в части исполнения обязательств по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном участке: искусственное лесовосстановление в объеме 0,9 га, естественное лесовосстановление в объеме 18,5 га, комбинированное лесовосстановление в объеме 3,1 га, дополнение лесных культур в объеме 2 га, агротехнический уход за лесными культурами в объеме 5,8 га, подготовка почвы под лесные культуры будущего года 6 га, рубки ухода за лесами в молодняках: осветление 2 га.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, является исполнительным документом, на основании которого судебным приставом в соответствии с положениями статьи 30 указанного закона возбуждается исполнительное производство с учетом отсутствия предусмотренных статьей 31 Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства №<№> от <дата> года незаконным, поскольку оспариваемое постановление соответствуют требованиям закона, вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, прав административного истца не нарушает.

Указание истца на тот факт, что решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года на ИП ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить лесной участок площадью 1673,0 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Департаменту лесного комплекса Вологодской области по акту приема-передачи лесного участка, что лишает его возможности исполнить требования исполнительного документа, не является основанием для признания обжалуемого определения незаконным, поскольку судебный акт вынесен после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями статей 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом <дата> года, возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения корреспонденции <дата> года.

На основании положений статей 24,29 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском <дата> года, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока.

Административным истцом и его представителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, причины уважительности пропуска срока в исковом заявлении не указаны и в судебном заседании представителем истца не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено и полагает в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району ФИО4, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 22 сентября 2022 года.

Согласовано

Врио председателя суда К.И. Мартынова