Апелляционное определение по делу № 2-443/2023 от 30.08.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья Щиголева Ю.В. № 33-7341/2023

№ 2-443/2023

22RS0068-01-2022-006815-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Варнавского В.М., Довиденко Е.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула от 29 марта 2023 года по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

07 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Б заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 100 502 руб. под 15.9% годовых с обязанностью погашения долга путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 2 438 руб. 68 коп. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГ Б умерла, на дату смерти заемщика кредитные обязательства не были исполнены. По состоянию на 02 сентября 2022 задолженность составила 114 496 руб. 63 коп., в том числе просроченный основной долг – 80 918 руб. 47 коп., просроченные проценты – 33 578 руб. 16 коп.

На момент смерти Б владела жилым домом, расположенным в городе Барнаул, <адрес>, рыночная стоимость которого на момент открытия наследства составила 1 535 000 руб., в том числе земельного участка - 426 000 руб.

Наследственное дело к имуществу умершей Б отсутствует.

Вступившим в законную силу 14 февраля 2023 года решением Центрального районного суда города Барнаула от 06 сентября 2022 года с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по счету международной банковской карты, выданной Б, по состоянию на 17 марта 2022 года в размере 50 877 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 42 880 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 7 997 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 726 руб. 34 коп.

Поскольку наследственного имущества в денежном выражении достаточно для погашения задолженности Б по кредитному договору <***> от 07 сентября 2018 года, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о расторжении кредитного договора <***> от 07 сентября 2018 года, взыскании задолженности по этому кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2022 года, где просроченный основной долг составил 80 918 руб. 47 коп., просроченные проценты – 33 578 руб. 16 коп.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 29 марта 2023 года иск удовлетворен. Расторгнут кредитный договор <***> от 07 сентября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Б С комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула из стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07 сентября 2018 года в сумме 114 496 руб. 63 коп., в том числе основной долг 80 918 руб. 47 коп., просроченные проценты 33 578 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 489 руб. 93 коп.

В апелляционной жалобе ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит об отмене решения суда и исключении его из числа ответчиков. В качестве несогласия с принятым судебным актом ответчик, анализируя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что наследственное имущество незаконно признано выморочным, учитывая сведения в акте осмотра жилого помещения от 10 августа 2022 года о наличии признаков проживания в нем, а также сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг после смерти наследодателя. Поскольку в жилом помещении, расположенном в городе Барнауле, <адрес>, состоят на регистрационном учете Ю и В, суд был обязан прилечь данных лиц к участию в деле для выяснения статуса последних. Отмечает, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, в которых выступают в качестве истцов или ответчиков.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Б заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 100 502 руб. под 15.9% годовых с обязанностью погашения долга путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 2 438 руб. 68 коп. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав заемные средства Б, однако ДД.ММ.ГГ Б умерла, не успев погасить обязательства по сделке.

Согласно расчету кредитора задолженность по договору по состоянию на 02 сентября 2022 года составила 114 496 руб. 63 коп., в том числе просроченный основной долг – 80 918 руб. 47 коп., просроченные проценты – 33 578 руб. 16 коп.

Наследственное дело к имуществу умершей Б отсутствует.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходите выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилого помещения; земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что после смерти заемщика Б ее наследство, включающее в себя спорный объект недвижимости, осталось невостребованным, а потому это имущество перешло к органу местного самоуправления администрации города Барнаула в части указанного выше объекта недвижимости, рыночной стоимостью на дату открытия наследства в размере 1 535 000 руб., определенной судом по результатам судебной экспертизы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части, касающейся определения надлежащих наследников, рыночной стоимости наследственного имущества у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами жалобы не опровергнуты.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, поскольку в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так как наследственного имущества в денежном выражении достаточно для погашения задолженности Б по кредитному договору от 07 сентября 2018 года <***>, в том числе с учетом взысканного судом долга по счету международной банковской карты в размере 50 877 руб. 95 коп., решение суда первой инстанции в этой части следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не является надлежащим ответчиком по делу судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 13, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из данных разъяснений, обязанность суда по привлечению к участию в деле наследника возникает в случае принятия наследником наследства или совершения им фактических действий, свидетельствующих о его принятии (например, когда наследник по закону проживал совместно с наследодателем на момент открытия наследства, уплатил долги наследодателя).

Доводы о наличии у Б наследников Ю и В, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном в городе Барнауле, <адрес>, были предметом судебной проверки при разрешении спора по иску ПАО «Сбербанк России» к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, где решением Центрального районного суда города Барнаула от 06 сентября 2022 года такие предположения комитета отвергнуты.

Так, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю по указанному выше адресу действительно зарегистрированы Ю и В

Исходя из сообщения начальника отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по городу Барнаулу от 01 февраля 2023 года, в <...>, проживает только Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю от 24 января 2023года сведений о новых владельцах в связи со смертью Б в налоговый орган не поступало, информация об оплате земельного налога и налога за спорное имущество отсутствует.

Отделением Фонда социального и пенсионного страхования России по Алтайскому краю 02 февраля 2023 года предоставлены сведения о том, что социальное пособие на погребение умершей Б выплачено Д, агенту похоронной службы ООО «Сириус», которое 24 января 2020 года осуществляло захоронение Б

Из представленных комитетом выписок из финансового лицевого счета ООО «ЭКОСОЮЗ» от 12 октября 2022 года следует, что по адресу: <адрес> действительно производилась оплата за холодное водоснабжение в июле, ноябре 2020 года, в феврале, марте, июне и июле 2021 года. Сведения о плательщиках отсутствуют.

Поскольку ООО «Барнаульский водоканал» сообщило суду о том, что оплата услуг производилась с расчетного счета в АО «Альфа-банк», суд предпринял попытки отыскать плательщика в этом финансовом учреждении, однако АО «Альфа-банк» при анализе выписки по счету соответствующие суммы по платежам в июле, ноябре 2020 года, в феврале, марте, июле 2021 года не найдены.

ООО «ЭКОСОЮЗ» сообщило суду о наличии оплаты услуги по обращению ТКО по названному лишь 12 июля 2021 года в размере 60 руб. 35 коп. посредством использования автоматизированной системы начисления платы за жилищно-коммунальные услуги «Город» через платежного агента ПАО «Сбербанк», который на запрос суда сообщил, что при приеме платежей до 15 000 руб. через систему «Город» банк не устанавливает и не указывает в платежном документе личность клиента, который вносит денежные средства на лицевой счет организации-получателя.

Из ответа ООО «Единый расчетный центр» следует, что информация, содержащаяся в системе «Город», не позволяет установить, кто является плательщиком, фактически внесшим денежные средства в кассу за того или иного абонента.

Также суд первой инстанции проверил родственные связи Л, родителями которой являются Г и Н, супругом - со 02 декабря 1988 года М, брак с которым прекращен 16 марта 1993 года. Из ответа Управления юстиции Алтайского края следует об отсутствии записей актов гражданского состояния о наличии у Б (Б детей.

Учитывая отсутствие доказательств родственных связей Ю и В с наследодателем, обращения ими или иными лицами за принятием наследства, сведения о фактическом принятии части или всего имущества, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанций о том, что комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, осуществляя правомочия собственника в отношении выморочного имущества, несет ответственность по долгам Б

Довод жалобы комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о необходимости отказа во взыскании с него судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, судебной коллегией отклоняется.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос о возмещении им судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые он вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи