УИД № 57RS0022-01-2025-000331-54 Производство № 2-804/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Ибрагимове Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 04.12.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт, согласно которому ФИО1 получил кредитную карту с лимитом размере 600 000 руб., процентной ставкой 17% годовых, что подтверждается распиской в получении банковской карты.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался обеспечить расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на чете Банк обязался предоставить для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Ответчик также обязался ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.
Однако ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 12.11.2024 в сумме 679 965,63 руб., при этом, с учетом снижения суммы штрафных санкций, на указанную дату, общая сумма задолженности составила 648 257,90 руб., из которой: основной долг – 577 079,16 руб., проценты за пользование кредитом – 67 655,66 руб., пени – 3 523,08 руб.
Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2012 по состоянию на 12.11.2024 включительно в сумме 648 257,90 руб., из которой основной долг – 577 079,16 руб., проценты за пользование кредитом – 67 655,66 руб., пени – 3 523,08 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17965 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 04.12.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт, согласно которому ФИО1 получил кредитную карту с лимитом размере 600 000 руб., под 17% годовых.
04.12.2012 ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением-анкетой на выпуск и получение международной банковской карты, подписал Условия предоставления и использования банковских карт банка, получил кредитную карту с лимитом 600 000 руб.
Факт получения банковской карты № 4622-3500-0229-0830 подтверждается распиской в получении международной банковской карты от 04.12.2012.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2021 (протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол от 07.11.2017 № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не осуществлял возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчету Банка, задолженность за период с 28.11.2012 по 12.11.2024 по состоянию на 12.11.2024 составляет 648 257,90 руб., из которой основной долг – 577 079,16 руб., проценты за пользование кредитом – 67 655,66 руб., пени – 3 523,08 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2012, образовавшаяся по состоянию на 12.11.2024 в сумме 648 257,90 руб., из которой основной долг – 577 079,16 руб., проценты за пользование кредитом – 67 655,66 руб., пени – 3 523,08 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в размере 17965 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2012, образовавшуюся по состоянию на 12.11.2024 в сумме 648 257,90 руб., из которой: основной долг – 577 079,16 руб., проценты за пользование кредитом – 67 655,66 руб., пени – 3 523,08 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17965 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2025 года.
Судья Е.Ю. Цивилева