Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.04.2025
УИД: 66RS0006-01-2024-006539-79
Дело № 2-641/2025 (2-6444/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26.03.2025
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 07.02.2018 между сторонами был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчику (заемщику) был предоставлен кредит с лимитом кредитования на сумму 410700 руб. со сроком возврата - 07.02.2023 под 24, 9 % годовых, обязательством погашения долга аннуитентными платежами (количество платежей – 60, размер платежа – 12046 руб.). Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 15.11.2024 размер долга ответчика перед истцом за период с 07.11.2018 по 15.11.2024 составил 441921, 42 руб., из которых: 54446, 46 руб. – задолженность по процентам, 375899, 83 руб. – задолженность по основному долгу, 3975, 13 руб. – задолженность по неустойкам, 7600 руб. – задолженность по комиссиям. Заключительное требование банка ответчиком исполнено не было. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 07.02.2018 в общей сумме 441921, 42 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13548 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.
Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 07.02.2018 между АО «Почта Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования на сумму 410 700 руб. со сроком возврата - 07.02.2023 под 24, 9 % годовых, обязательством погашения долга аннуитентными платежами (количество платежей – 60, размер платежа – 12 046 руб.).
Банком свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако данная обязанность ответчиком исполнялась несвоевременно и ненадлежащим образом, допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору.
07.05.2019 банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 441 921, 42 руб., из которых: 54 446, 46 руб. – задолженность по процентам, 375 899, 83 руб. – задолженность по основному долгу, 3 975, 13 руб. – задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям.
Представленные стороной истца расчеты кредитной задолженности судом проверены, являются арифметически верными.
При этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствии задолженности не представлено, размер задолженности неоспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 548 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 07.02.2018 в общей сумме 441921 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 13548 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин