Дело № 2 -2030/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 13 апреля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» ООО к Зияеву Санжару Хаджимуратовчу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.10.2018 Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор № № на сумму 698 981,50 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.09.2022 задолженность заемщика по договору составляет 888 848,57 рублей из которых: сумма основного долга -582 101,12 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 81 830,92 рублей, неустойка – 224 916,53 руб. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снижает сумму требования на 129 984,28 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» ООО задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 864,29 рублей из которых: сумма основного долга -582 101,12 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 81 830,92 рублей, неустойка – 94 932,25 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 788,64 рублей.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился просил снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

30.10.2018 Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор № № на сумму 698 981,50 рублей. Процентная ставка 19,70 % годовых.

С содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

Кредит Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» ООО был предоставлен путем единовременного зачисления суммы Кредита на счет Заемщика. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Однако в нарушение условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в погашение кредита и процентов по нему, вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 888 848,57 рублей из которых:

- сумма основного долга 582 101,12 рублей;

-сумма процентов за пользование кредитом 81 830,92 рублей,

- неустойка, с учетом снижения в добровольном порядке 94 932,25рубля.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) до 10 000 рублей.

В силу со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд частично удовлетворяет исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» ООО задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 673 932,04 рублей из которых: сумма основного долга -582 101,12 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 81 830,92 рублей, неустойка – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 788,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18.04.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-