Дело № 2-659/2023

66RS0043-01-2023-000363-43

Мотивированное решение

изготовлено 19 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из состава совметно нажитого, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО3 об исключении имущества из состава совметно нажитого, признании права собственности, в котором просила суд исключить из состава совместно нажитого имущества транспортное средство – «<***>», <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>; признать за собой право единоличной собственности на транспортное средство – «<***>», <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>; а также взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14378 руб. 50 коп.

В обоснование иска истцом ФИО1 указано, что <***> года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, достигших совершеннолетия от <***> года № <***> брак между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 был прекращен. В период брака <***> года истцом было приобретено транспортное средство – «<***>», <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>. Собственником вышеуказанного транспортного средства с момента приобретения и по настоящее время является истец. Согласно договору купли-продажи транспортного средства, его стоимость при покупке составила 919900 руб. 00 коп. Указанное транспортное средство приобреталось истцом в период брака, но на денежные средства, полученные в дар от своей матери У. В свою очередь, У. и К. являлись долевыми собственниками (по <***> доле у каждой) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. <***> кв. <***>. <***> года У. и К. указанная квартира была продана по договору купли-продажи за <***> руб. <***> коп. Денежные средства от продажи квартиры были переданы истцу ФИО1 её матерью У. на приобретение автомобиля. Согласно отчету № <***> об оценке рыночной стоимости транспортного средства – «<***>», <***> года выпуска, государственный регистрационный номер <***> по состоянию на <***> года, его стоимость составляет <***> руб. <***> коп. В силу того что указанное транспортное средство приобреталось в период брака, но на денежные средства, полученные истцом в дар от У., истец считает необходимым исключить данное из состава совместно нажитого имущества данное транспортное средство и признать за ней право единоличной собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили суд иск удовлетворить, исключить из состава совместно нажитого имущества транспортное средство – «<***>», <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>; признать за ФИО1 право единоличной собственности на транспортное средство – «<***>», <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>; а также взыскать с ответчика убытки в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14378 руб. 50 коп.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей У. и К. пояснили суду, что являются сестрами. Им на праве общей долевой собственности (по <***> доле у каждой) принадлежала квартира, расположенную по адресу: <...> д. <***> кв. <***>. В <***> году указанная квартира ими была продана по договору купли-продажи примерно за <***> рублей - <***> рублей. Денежные средства от продажи квартиры были разделены между ними пополам. Также свидетель У. пояснила, что после передаче ей сестрой К. половины денежных средств с продажи квартиры, она передала указанные денежные средства и имеющиеся у нее личные сбережения (всего около <***> рублей) своей дочери ФИО1 на приобретение последней автомобиля – «<***>». Переданных ею истцу ФИО1 денежных средств хватило на приобретение истцом спорного автомобиля.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Вместе с тем, до судебного заседания предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доводы изложенные истцом ФИО1 в исковом заявлении, он не оспаривает. Указал, что действительно он и истец находились в браке, который <***> года был расторгнут. В период брака истец ФИО1 действительно приобрела на личные денежные средства, которые подарила ей мама, транспортное средство – «<***>», <***> года выпуска. Он (ФИО3) не участвовал в выборе и приобретении автомобиля. Также указал, что относительно удовлетворения требований в части исключения имущества из состава совместно нажитого имущества и признании права собственности на транспортное средство – «<***>» за ФИО1 он не возражает, удовлетворение остальных требований оставляет на усмотрение суда.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца и её представителя, показания допрошенных свидетелей, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны с <***> года состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен <***> года, что подтверждается записью акта о заключении брака № <***> от <***> года и записью акта о расторжении брака № <***> от <***> года, выданными Отделом ЗАГС города ФИО4 области.

Разрешая требования истца об исключении имущества из состава совместно нажитого, признании права собственности, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период брака истцом ФИО1 было приобретено транспортное средство – «<***>», <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>.

Из доводов истца ФИО1, показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля У., которые не были опровергнуты ответчиком ФИО3, а наоборот подтверждены пояснениями, изложенными ответчиком в своем письменном отзыве на исковое заявление, следует, что указанное транспортное средство было приобретено истцом ФИО1, хотя и в период нахождения в браке с ответчиком ФИО3, но на денежные средства полученные ею в дар от своей матери У., в связи с чем, являются его единоличной собственностью и подлежат исключению из состава совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство – «<***>», <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***> было приобретено на денежные средства истца ФИО1, полученные ею в дар от своей матери У. В связи с чем, указанное транспортное средство является личной собственностью истца ФИО1 и подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества.

Кроме того, как было указано выше, ответчиком ФИО3 не оспаривалось приобретение вышеуказанного транспортного средства истцом ФИО1 самостоятельно хотя и в период брака, но на её личные денежные средства, полученные в дар от своей матери У.

Поскольку истцом суду представлены доказательства приобретения транспортного средства – «<***>», <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***> за счет личных (собственных) денежных средств, исковые требования о признании за ней права единоличной собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14378 руб. 50 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 14378 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого, признании права собственности – удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3 транспортное средство – «<***>», <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на транспортное средство – «<***>», <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14378 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова