дело № 12-1-289/2023

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 25 декабря 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ПестовД.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии в городском округе «Город Козьмодемьянск» от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении двух детей, работающей в должности директора магазина ООО «ТК Лето»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии в городском округе «Город Козьмодемьянск» (далее – административная комиссия, административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление административной комиссии в городском округе «Город Козьмодемьянск» от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и надуманным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения не были установлены обстоятельства дела, кроме того указывает, что нарушено право на защиту. Просит постановление административной комиссии в городском округе «Город Козьмодемьянск» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения и отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что поскольку шумоизоляция в доме плохая, все шумы слышны. ДД.ММ.ГГГГг. вечернее время спускала воду из батарей, в связи с чем ходила по квартире. Более в квартире шум не устраивала. Считает, что у ФИО2 к ней личная неприязнь.

Защитник ФИО1 - адвокатМингалёва О.В., действующая на основании ордера,просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не создавала шум квартире в ночное время. Со стороны потерпевшего используется административный ресурс. При принятии решения у административной комиссии отсутствовал кворум.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что из <адрес> примерно доносился шум примерно до 22 часов 50 минут. Неприязненных отношений у него к ФИО1 не имеется. Просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», действия (бездействие), создающие шум в помещениях, во дворах домов, на улицах в период, который отводится для сна и отдыха граждан, в пределах с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Частью 2 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. от ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что соседи из <адрес> шумят, мешают отдыхать. В указанной квартире проживает ФИО1

Согласно письменным объяснениямФИО2 отДД.ММ.ГГГГ в<адрес> около 19 часов 00 минут начал доноситься шум и продолжался до 22 часов 50 минут. На неоднократные требования перестать шуметь соседи не реагировали.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от09.10.2023и объяснений, данных в суде, ДД.ММ.ГГГГ вечернее время спускали воду из батарей, чтобы в квартире было тепло, в связи с чем ходили по квартире. Более какого – либо шума после 22 часов в ее квартире не было.

Из письменных объясненийФИО3 и ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришли соседи из <адрес>, которая находится над их квартирой, после чего стал слышаться грохот и топот из их квартиры, кроме того ребенок на протяжении более 5 часов бегал по квартире, топал и прыгал. В течение вечера неоднократно требовали перестать шуметь, на что соседи не реагировали. Шум продолжался и после 22 часов, после чего вынуждены были сообщить в полицию.

Согласно рапорту полицейского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение отФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, том, что соседи из <адрес> шумят, мешают отдыхать, спать. С ФИО2 взято письменное объяснение, который также пояснил, что до приезда сотрудников полиции шум в квартире утих.

В соответствие со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, доказательственной базой для вынесения постановления административной комиссией послужил материал проверки КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит заявление и объяснения потерпевшего ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Однако, все имеющиеся в деле объяснения не содержат достоверных сведений о том, что именно ФИО1, проживающая по адресу:<адрес> <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушила тишину и покой, условия отдыха ФИО2

Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции никто из жильцов <адрес>, 3 микрорайона, <адрес> РМЭне обращался с сообщением о нарушении тишины и покоя в ночное время.

Административным органом не была опрошена ФИО1 и члены её семьи по обстоятельствам рассматриваемого дела.

ДоводыФИО2о том, что шум в ночное время ДД.ММ.ГГГГ мог исходить от действий ФИО1, являются предположением, ничем не подтверждены.

Кроме того, как следует из содержания обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства дела, не указаны место и время совершения административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица временем совершения административного правонарушения указано - ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. от ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что соседи из <адрес> шумят.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Выводы административного органа о доказанности вины Т.В.ИБ. в совершении вменяемого ему правонарушения, основаны на доказательствах объективно не содержащих достаточных сведений, подтверждающих её вину. Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, в деле не имеется.

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась надлежащим образом путем вручения лично повестки о необходимости явки на заседание административной комиссии (л.адм.д. 14).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, процессуальных нарушений административным органом при этом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в соответствующей графе ФИО1 поставила свою подпись (л.адм.д.15). Каких-либо возражений, замечаний на протокол им представлено не было, возможность ознакомиться с процессуальными документами у заявителя имелась, что подтверждается материалами.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано ей по своему усмотрению. ФИО1 имела возможность реализовать предоставленные ей процессуальные права без ограничений.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, на основании вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии в городском округе «Город Козьмодемьянск» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пестов