Постановление по делу № 1-204/2023 от 17.07.2023

дело № 1-204/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 17 июля 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Советовой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Титова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гармаш Е.Ю.,

потерпевшего Ф.И.О.17 А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 О.14, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 марта 2021 года ФИО1 находился по адресу: адрес где совместно с малознакомым Ф.И.О.18 А.С. распивал алкогольные напитки. В те же время и месте у ФИО1, получившего от Ф.И.О.19 А.С. информацию о необходимости восстановления изъятого ранее у последнего водительского удостоверения, по решению суда в связи с нарушением ПДД, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ф.И.О.20 А.С. путем обмана под видом оказания услуги по восстановлению водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 не позднее 15 марта 2021 года, находясь в баре «Империя пенного» по адресу: адрес сознательно дезинформировал Ф.И.О.21 А.С. относительно имеющейся возможности оказать помощь в восстановлении ранее изъятого водительского удостоверения, сообщив стоимость оказываемой услуги в размере 60 000 рублей и сроки получения водительского удостоверения, в свою очередь Ф.И.О.22 А.С., будучи обманутым, на предложенные условия согласился, заверив ФИО1 в своей заинтересованности в указанном предложении и осуществлении оплаты оказываемой услуги по предоставленным последним банковским реквизитам. С целью реализации своего единого преступного умысла 24 марта 2021 года не позднее 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу своего проживания: адрес осуществил звонок на известный ему абонентский номер Ф.И.О.23 А.С., и в ходе телефонного разговора с последним, сообщил о необходимости внесения оплаты в размере 60 000 рублей, по факту ранее достигнутой между ними договоренности о восстановлении ранее изъятого водительского удостоверения, путем перевода на банковскую карту банка Публичного Акционерного Общества «иные данные» (далее – ПАО «иные данные») № номер, счет которой № номер открыт на имя ФИО3 в Волгоградском отделении ПАО «иные данные» № номер по адресу: адрес. На вышеуказанное предложение Ф.И.О.24 А.С., будучи обманутым ФИО1, согласился и, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, и согласовал оплату частями, в период с 24 марта 2021 года по 29 марта 2021 года, после чего находясь по адресу своего проживания: <...>, с использованием мобильного приложения ПАО «иные данные» своей сестры ФИО4 (Ф.И.О.25) М.С. по указанию ФИО1, 24 марта 2021 года примерно в 18 часов 03 минуты, перевел денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по восстановлению ранее изъятого водительского удостоверения, со счета банковской карты ПАО «иные данные» №номер, счет которой № номер, открыт на имя ФИО4 (Ф.И.О.26) М.С. в Волгоградском отделении ПАО «иные данные» № номер по адресу: адрес, на указанный ему ФИО1 счет банковской карты ПАО «иные данные» № номер, счет которой № номер открыт на имя ФИО3 в Волгоградском отделении ПАО «иные данные» № номер по адресу: адрес. Далее, Ф.И.О.27 А.С., будучи обманутым ФИО1, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, находясь по адресу своего проживания: адрес, с использованием мобильного приложения ПАО «иные данные» своей сестры Ф.И.О.45 (Ф.И.О.28) М.С., 26 марта 2021 года примерно в 20 часов 03 минуты, перевел денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве оплаты за оказание услуг по получению водительского удостоверения, со счета банковской карты ПАО «иные данные» № номер, счет которой №номер, открыт на имя Ф.И.О.29 (ФИО4) М.С. в Волгоградском отделении ПАО «иные данные» № номер по адресу: адрес на указанный ему ФИО1 счет банковской карты ПАО «иные данные» № номер, счет которой №номер открыт на имя ФИО3 в Волгоградском отделении ПАО «иные данные» № номер по адресу: адрес. Далее, Ф.И.О.30 А.С., будучи обманутым ФИО1, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, находясь около банкомата №номер ПАО «иные данные» по адресу: <...>, с использованием мобильного приложения ПАО «иные данные» своего знакомого Ёлкина С.П. 29 марта 2021 года примерно в 21 час 16 минут перевел денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве последнего платежа за оказание услуг по восстановлению ранее изъятого водительского удостоверения, со счета банковской карты ПАО «иные данные» №номер, счет которой № номер, открыт на имя Ф.И.О.44 в Волгоградском отделении ПАО «иные данные» № номер по адресу: адрес, на указанный ему ФИО1 счет банковской карты ПАО «иные данные» № номер, счет которой № номер открыт на имя ФИО3 в Волгоградском отделении ПАО «иные данные» № номер по адресу: г. Волгоград, адрес. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих Ф.И.О.31 А.С., с целью личного обогащения, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, полученными денежными средствами в сумме 60 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. Таким образом, в период времени с 24 марта 2021 года по 29 марта 2021 года ФИО1 путём обмана похитил принадлежащие Ф.И.О.32 А.С. денежные средства в сумме 60 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.33 А.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания потерпевший Ф.И.О.34 А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый преступлением ущерб подсудимым ему возмещён в полном объёме, принесённые извинения им приняты. Каких-либо претензий к нему он не имеет, о чём представил заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, полагая, что прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причинённый в результате преступления, принёс свои извинения, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Ф.И.О.35 А.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости возмещением подсудимым вреда, причинённого преступлением, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ф.И.О.36 А.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В судебном заседании от потерпевшего Ф.И.О.37 А.С. поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку причинённый ущерб ФИО1 возмещён им в полном объёме.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований истцом Ф.И.О.38 А.С. заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ Ф.И.О.39 А.С. от гражданского иска и производство по нему прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе белого цвета, 2014 года выпуска, emei: 355398074508945, возвращённый ФИО1 под сохранную расписку, разрешить использовать по назначению;

- светокопии скриншотов переписки с ФИО1 на 3 листах формата А4, скриншотов переписки с Ф.И.О.46 (Ф.И.О.40 М.С.) на 2 листах формата А4; чека по операции иные данные онлайн от 24 марта 2021 года на сумму 15 000 рублей; чека по операции иные данные онлайн от 26 марта 2021 года на сумму 15 000 рублей; чека по операции иные данные онлайн от 29 марта 2021 года на сумму 30 000 рублей; диск CD-R со сведениями о движении денежных средств по банковской карте Ф.И.О.47 № номер ПАО «иные данные России» от 12 января 2023 года; выписку по банковским картам Ф.И.О.53 № номер и № номер ПАО «иные данные России» от 16 января 2023 года на 4 листах формата А4; диск CD-R со сведениями о движении денежных средств по банковской карте Ф.И.О.52. № номер ПАО «иные данные России» от 13 января 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 О.15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Ф.И.О.41 Александром Сергеевичем.

Освободить ФИО2 О.16 от уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Ф.И.О.42 Александра Сергеевича прекратить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- светокопии скриншотов переписки с ФИО1 на 3 листах формата А4, скриншотов переписки с Ф.И.О.49 (Ф.И.О.43 М.С.) на 2 листах формата А4; чека по операции иные данные онлайн от 24 марта 2021 года на сумму 15 000 рублей; чека по операции иные данные онлайн от 26 марта 2021 года на сумму 15 000 рублей; чека по операции иные данные онлайн от 29 марта 2021 года на сумму 30 000 рублей; диск CD-R со сведениями о движении денежных средств по банковской карте Ф.И.О.48. № номер ПАО «иные данные России» от 12 января 2023 года; выписку по банковским картам Ф.И.О.50. № номер и № номер ПАО «иные данные России» от 16 января 2023 года на 4 листах формата А4; диск CD-R со сведениями о движении денежных средств по банковской карте Ф.И.О.51 № номер ПАО «иные данные России» от 13 января 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья Т.В. Корнеенко