Судья Шиловская Е.И. Дело № 22к - 1323-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Кузнецова В.П.,

прокурора Иняковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 августа 2023 г., которым

ФИО1, ***, судимому,

осужденному 30.03.2022 приговором Кольского районного суда Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 21.06.2023 Сегежским городским судом Республики Карелия неотбытая часть наказания по приговору от 30.03.2022 в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев 9 дней заменена на принудительные работы на этот же срок с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на 30 суток, то есть по 30 августа 2023 года,

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 с применением средств видеоконференц-связи и адвоката Кузнецова В.П., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Иняковой М.Н., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

21.06.2023 Сегежским городским судом Республики Карелия неотбытая часть наказания, назначенная ФИО1 по приговору от 30.03.2022 в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев 9 дней, заменена на принудительные работы на этот же срок, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

11.07.2023 осужденный прибыл в участок № 2 ФКУ ИЦ УФСИН России по Мурманской области для отбытия наказания в виде принудительных работ, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также разъяснена ответственность за их нарушение. 13.07.2023 осужденный покинул участок №2 ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по Мурманской области, до установленного времени до 15.00 13.07.2023, в исправительный центр не возвратился, уважительных причин неявки не представил, место его нахождения не было известно, в связи с чем, он был объявлен в розыск и 02.08.2023 был задержан.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу для решения вопроса о замене ему наказания.

Постановлением суда от 03.08.2023 ходатайство удовлетворено, в порядке ст.397 УПК РФ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 30 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что после замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, находился в эйфорическом состоянии и не осознавал серьезность последствий нарушений условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. Просит отменить постановление суда и отправить его отбывать наказание в исправительный центр.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ, уклонившимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, а также самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Приведенные положения закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления соблюдены.

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 являясь осужденным к принудительным работам, уклонился от отбывания этого наказания, от контроля администрации исправительного центра скрылся, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Суд учел данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 находился в розыске более двух недель, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что он имел намерение добровольно исполнить судебное решение. Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о наличии уважительных причин для неисполнения наказания, назначенного решением суда.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 августа 2023 о заключении под стражу ФИО1 до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хлебникова И.П.