50RS0№-14
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу пени (неустойку) за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90062,35 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Администрация муниципального образования <адрес> просит взыскать с ФИО1 пени (неустойку) за несвоевременное внесение арендной платы.
Истец – представитель Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд отзыв на иск (л.д. 73-74), просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ за № между Администрацией муниципального образования <адрес> и ОАО «Краснодарсельмаш», на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, для эксплуатации базы отдыха «Прибой».
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 23-23-44/008/2011-104.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснодарсельмаш» и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно условиям настоящего Договора ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 25777 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>, для эксплуатации базы отдыха «Прибой», кадастровый №, вид разрешенного использования - для эксплуатации базы отдыха «Прибой»
На основании п.6.2. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2.3 Договора арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится Арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.
Пунктом 4.1.1 Договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 2 Договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником, сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Вместе с тем, обязательства, принятые ответчиком по договору аренды земельного участка о внесении арендодателю арендной платы, предусмотренные п. 4.1 договора, в установленный срок не исполнялись.
ФИО1 уплатил задолженность по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 045,92 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.
Истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате пени, которая оставлена последним без удовлетворения.
Администрацией муниципального образования <адрес> заявлены требования о взыскании с ответчика пени (неустойку) за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90062,35 руб.
Истцом представлен расчет (л.д. 41-42).
Судом проверен представленный истцом расчет, суд принимает его, признавая арифметически верным.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по арендной плате, то в соответствии с условиями договора аренды и ст. 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 40 000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в том числе и применительно к размеру задолженности, периода неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, а также компенсационного характера неустойки.
Доводы ответчика о необоснованном начислении пени в период пандемии, суд находит неправомерными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ/р., паспорт <...>) в пользу Администрации муниципального образования <адрес> (ИНН <***>) пени (неустойку) за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.
В удовлетворении требований Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании пени в сумме, превышающей 40000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий Н.<адрес>