Решение по делу № 2А-779/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер, направленных на приостановление исполнительного производства и возврате имущества с торгов, обязании устранить допущенные нарушения, принять меры к приостановлению исполнительного производства и возврату имущества с реализации.

61RS0057-01-2022-001463-87

2а-779/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, СПИ ОСПИ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованные лица: ТУ Росимущества по РО, ООО «Актив-инвест», ООО «Политотдельское», ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер, направленных на приостановление исполнительного производства и возврате имущества с торгов, обязании устранить допущенные нарушения, принять меры к приостановлению исполнительного производства и возврату имущества с реализации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями в которых просила:

- признать незаконным постановление СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества; - признать незаконным постановление СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги; - признать незаконным акт СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ передачи документов арестованного имущества (земельных участков) на торги по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - признать незаконным бездействие СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в непринятии мер, направленных на приостановление исполнительного производства № <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - признать незаконным торги по реализации имущества должника и их результатов в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проведённые ООО «Актив-инвест» на основании извещения <номер скрыт> лот <номер скрыт>; - обязании СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения, принять меры к приостановлению исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить имущество с реализации, запретить проведение торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до возобновления судом исполнительного производства.

Решением Усть-Донецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Признаны незаконными: - постановление СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества; - постановление СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги; - признать незаконным акт СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ передачи документов арестованного имущества (земельных участков) на торги по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования отставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в непринятии мер, направленных на приостановление исполнительного производства № №1614/18/61054-ИП от 24.01.2018; - обязании СПИ ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, принять меры к приостановлению исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возврате имущество с реализации отменено.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены надлежаще о дне слушания дела.

ФИО1, ее представитель ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие по усмотрению суда.

ФИО3, его представитель ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество (земельные участки сельхозартели «Рассвет» и взыскании госпошлины в размере 66000 руб. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк»

ДД.ММ.ГГГГ право требования по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП передано АО «Российский сельскохозяйственный банк» по договору уступки права ООО «Политотдельское».

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества между ФИО3 и <данные изъяты> ФИО1 за которой признано право собственности и зарегистрированно в ЕГРН на земельные участки, расположенные в сельскохозяйственной артели <адрес> с кадастровыми номерами <номер скрыт>

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по <адрес> вынесено поручение <номер скрыт> на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> земельных участков, принадлежащих ФИО3, из которых 8 значатся в собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт передачи документов арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <номер скрыт>-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о проведении торгов, которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в <адрес> районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с приостановлением исполнительного производства.

Однако, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> постановления о приостановлении исполнительного производства и отзыве имущества с реализации на торгах не были направлены в адрес организатора торгов ООО «Актив-Инвест» в установленный законом срок, ввиду чего спорное имущество было реализовано, что нарушило права административного истца.

А потому, суд признает незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятии мер, направленных на приостановление исполнительного производства и возврате имущества с торгов.

При этом, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в <номер скрыт>-ИП приостановлено, в производстве Усть-Донецкого районного суда <адрес> рассматриваются дела о признании незаконными торгов и договора купли-продажи реализованного на торгах имущества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной его части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227,298 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии мер, направленных на приостановление исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возврате имущества с торгов.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023.

Судья А.И.Азамат