Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФИО1» на заочное решение мирового судьи 97 судебного участка <адрес> от 22 11 2022 по делу по иску ФИО3 к ООО «ФИО1» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> с иском к ООО «ФИО1» о защите прав потребителя, расторжении Договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг юриста, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «База Икс» (туристический агент) и ФИО3 был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении ФИО1 Турагентом в интересах Туриста. Согласно договору туристический продукт был приобретен у туроператора - ООО «ФИО1». Предмет договора включает в себя приобретение туристического продукта в страну Турцию, курорт Аланья, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для двух туристов (ФИО3 и ФИО2). В рамках договора № о реализации туристического продукта истцом была внесена оплата в размере 59800 руб. Сообщением Ростуризма принято решение о приостановлении въезда в Турцию. Соответственно ФИО1 не был реализован. В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О решениях по итогам заседания президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Турагентом была оформлена заявка № на вышеуказанный ФИО1, что подтверждается соответствующим письмом от 24.012020, время 14:07 час. ДД.ММ.ГГГГ Турагент направил в адрес ФИО3 уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта от Туроператора, из которого следует, что Туроператор гарантирует предоставление равнозначного туристического продукта в 2020-2021 годах, по подтвержденной Туроператором заявке №. Предоставление равнозначного туристического продукта осуществляется после снятия Правительством РФ ограничительных мер на туристские поездки в страну временного пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было получено ФИО3 по средствам связи - электронной почты. В сентябре 2021 года ФИО3 обратился к Турагенту для оформления равнозначного ФИО1, на что Турагент пояснил, что у него нет полномочий для его оформления, ФИО3 необходимо обратиться к Туроператору. ФИО3 обратился к Туроператору, который пояснил, что заявки под № у них нет. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID - 2019 и возврате стоимости туристического продукта в размере 59 800 руб. (ООО «ФИО1» получила претензию ДД.ММ.ГГГГ, ООО «База Икс» претензию по юридическому адресу не получила), но до подачи иска требования Истца не исполнены, ответ на претензию не поступил.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по подбору, бронированию и приобретению ФИО1 (о реализации туристического продукта), взыскать в рамках договора № денежные средства в размере 59800 руб., расходы за пользование чужими денежными средствами в размере 13,92 руб. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг юриста за составление претензии в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 381,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесено заочное решение по делу №, в соответствии с которым исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО1» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по подбору, бронированию и приобретению (о реализации туристического продукта) в размере 59800 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5354 руб. 96 коп.; компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 381 руб. 56 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34077 руб. 48 коп., а всего 110.614 рублей 00 коп. Взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 руб. 92 коп, за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 2154 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене заочного решения, указав, что они надлежащим образом о дне и месте слушания были не извещены, кроме того, действующее законодательство РФ исключает солидарную и субсидиарную ответственность туроператора и турагента.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ООО «ФИО1» ФИО5 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с принятым мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> заочным решением по делу №, так как судом при вынесении решения не определены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: факт отсутствия агентского договора между ответчиком ООО «ФИО1» и «База Икс», факт отсутствия реализации турпродукта ответчиком ООО «ФИО1», факт отсутствия перечисления денежных средств истцом или «База Икс» на счета ООО «ФИО1»; отсутствие вины ООО «ФИО1» в причинении вреда. Также судом не запрошены у «База Икс» документы по оплате туроператору.

Кроме того, ООО «ФИО1» не вступало ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, ни через «База Икс».

В судебном заседании представитель истца прочила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо «База Икс» в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и прилагаемые к жалобе документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «База Икс» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении ФИО1 Турагентом в интересах Туриста №. Предмет договора включает в себя приобретение туристического продукта в страну Турцию, курорт Аланья, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для двух туристов (ФИО3 и ФИО2), сформированный туроператором ООО «ФИО1», номер брони у туроператора 20383675 (л.д.36-42).

Туроператором в указанных правоотношениях выступает ООО «ФИО1». Стоимость турпродукта составила 59800 рублей и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 41-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Всемирной Организацией здравоохранения объявлена пандемия коронавирусной инфекции COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о сложной эпидемиологической обстановке в мире, сложившейся в результате активного распространения коронавирусной инфекции (https: // www.russiatourism.ru/news/16610/.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к турагенту ООО «База Икс» с требованием о возврате оплаченных денежных средств (л.д.51).

Согласно уведомления директора TEZ INTERNATIONAL GMBH ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО База Икс относительно забронированного ФИО1 для туристов ФИО3 и C.А., TEZ INTERNATIONAL GMBH уведомляет ООО «База Икс» и заказчиков, что гарантирует предоставление равнозначного туристического продукта в 2020-2021 годах, по подтвержденной ими (TEZ INTERNATIONAL GMBH) заявки 20383675(л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес туроператора ООО «ФИО1» и турагента ООО «База Икс» досудебную претензию о возврате денежных средств, которая до подачи иска в суд ответчиком не исполнена.

От третьего лица ООО «База Икс» объяснений и ответов на запрос суда (л.д.119) о перечислении/не перечислении туроператору ООО «ФИО1» денежных средств, полученных в счет оплаты услуг по договору с истцом ФИО3, не поступило.

При этом в материалах дела имеется уведомление директора TEZ INTERNATIONAL GMBH ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «База Икс» относительно забронированного ФИО1 для туристов ФИО3 и С.А. и гарантии предоставления равнозначного туристического продукта в 2020-2021 годах, по подтвержденной TEZ INTERNATIONAL GMBH заявки 20383675 (л.д.43).

Как следует из искового заявления, денежные средства, уплаченные по договору, истцу до подачи настоящего иска в суд не возвращены.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «ФИО1» оплаченных денежных средств в размере 59800 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом;

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. ст. 1, 9 Федерального закона РФ № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта) формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договор" заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положениями ч. 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

По информации, поступившей от ООО «ФИО1 «ФИО1» следует, что в связи с отсутствием перечисления денежных средств туроператору ООО «ФИО1» от ООО «База Икс» по договору 1530 от 24.01.2020г. ответчик ООО «ФИО1» не имеет возможности предоставить сведения по заявке 20383675 от 24.01.2020г. Никакой Бухгалтерской документации по совершении операции от 24.10.2020г. у ООО «ФИО1» не имеется. Истец в возражении ссылается на Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, в котором указывается туроператор, вместе с тем от организации никаких уведомлений о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке 20383675 не выписывалось.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Таким образом, из буквального толкования указанной номы закона следует, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком, при этом подтверждением наличия договорных отношений между туроператором и турагентом является внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов.

ООО «База Икс» не включено в реестр агентств ООО «ФИО1».

Таким образом, у ООО «ФИО1» отсутствовали фактические и правовые основания для каких-либо действий по бронированию туристского продукта и организации туристской поездки в интересах истца, и как следствие, у ООО «ФИО1» каких-либо обязательств возмещению денежных средств не может возникнуть.

Как следует из материалов дела ООО "ФИО1" не вступало в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, не принимало от него заказы на какие-либо услуг и никогда не получало от истца какие-либо денежные средства в оплату этих услуг.

Приобретение у ООО "ФИО1" турпродукта осуществляется на основании письменного договора опубликованного на сайте. Договор является рамочным договором в соответствии с положениями ст. 429.1 ГК РФ определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров посредством обмена документами в электронном виде.

Договор предусматривает процедуру получения от заказчика заявки с указанием необходимых для него туристских услуг и после чего, ООО "ФИО1", подтверждает возможность предоставления запрашиваемых услуг отправлением письменного счета на оплату услуг. только после получения денежных средств от заказчика у ООО "ФИО1" возникает обязанность по предоставлению турпродукта. Реализация туристического продукта путем обмена электронными документами предусмотрено ст. 10.3 ФЗ "Об основах туристкой деятельности". Каждый обмен электронными документами является отдельным разовым договором реализации туристского продукта. Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным с момента оплаты заказчиком туристского продукта, подтверждающей его согласие с условиями. Содержащимися в предложенном договоре реализации туристского продукта. В данном случае, ООО «База Икс» не приобретало у ООО «ФИО1» турпродукта.

Доказательств о поступлении денежных средств в ООО "ФИО1" в счет оплаты каких-либо туристических услуг для истца от «База Икс» в материалы дела не представлены.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность", вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, уточнены положения статей, регулирующих ответственность участников туристского рынка перед потребителем, внесены разграничения ответственности, исключив солидарную или субсидиарную ответственность туроператора и турагента, также добавив особые условия заключения договора реализации туристского продукта Турагентом с потребителем.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п. 4 ст. 1005 ГК РФ). Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из толкования положений статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13). Соответственно, положения ст. 9 Закона не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

Таким образом, вышеприведенной правовой нормой установлено ограничение полной ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта. В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте не перечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

При таких обстоятельствах, ООО "ФИО1" не является туроператором по договору заключенному между истцом и «База Икс», заключая договор о реализации туристического продукта с истцом турагент «База Икс» действовало от своего имени, что согласуется с положениями пункта 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ".

С учетом того, что не установлено виновных действий туроператора ООО "ФИО1 "ФИО1", суд необоснованно взыскал денежные средства в пользу истца с ООО "ФИО1 "ФИО1".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ООО «ФИО1» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 к ООО «ФИО1» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Судья М.Н. Горячева