Дело № 2-731/2023
УИД 23RS0006-01-2022-010731-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации с требованиями взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 10.04.2017 к тринадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В 2017 он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию №5 в г. Красноярске. В 2020 году обратился в ФСИН с ходатайством о переводе в другую исправительную колонию по месту жительства его родственников, в котором ему было отказано. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с требованиями о признании действий ФСИН России незаконными. Так, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15.10.2021, суд признал незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в не рассмотрении вопроса о переводе ФИО1 в исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников и возложил обязанность рассмотреть данное заявление. 24.08.2022 истец был этапирован в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю. Считает, что за весь период отбывания наказания в удаленности от родственников он испытывал нравственные страдания, не мог видеться с отцом и сестрой, в связи с чем, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец не пожелал участвовать, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что решение суда о переводе его для отбывания наказания в регион по месту жительства родственников, было исполнено лишь спустя 10 месяц после вступления решения в силу.
Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований, при этом указал, что субъектом обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ и соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи осужденным по приговору Норильского городского суда Красноармейского края от 10 апреля 2017 по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к тринадцати годам шести месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 мес., отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Красноярскому краю.
В сентябре 2020 ФИО1 направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение Республики Дагестан или близлежащих регионов, ссылаясь на то, что в р. Дагестан проживают его родственники, возможность поддержания с которыми социально-полезных связей ограничена в связи с отдаленностью места отбывания им наказания.
Из материалов дела следует, что ФСИН России 10.11.2020 направила ФИО1 ответ о возможности удовлетворения его просьбы в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в ином исправительном учреждении. Однако далее, длительный период времени не предоставлял ответа истцу, в связи с чем, он был вынужден обратиться с административными требованиями о признании действий ФСИН России незаконными в части перевода его в исправительное учреждение по месту жительства.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.04.2021 суд отказал ФИО1 в удовлетворении административных требований к ФСИН России о переводе в исправительное учреждение по месту жительства, признании действий незаконными.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15.10.2021 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.04.2021 суд отменил и принял новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворил частично, признал незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в не рассмотрении вопроса о переводе ФИО1 в исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников; возложил на ФСИН России обязанность рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников в установленном законном порядке.
Заключением ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27.10.2020 разрешен вопрос о возможности перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение другого территориального органа ФСИН России.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что в результате незаконных действий ответчиков, выразившихся в отказе ему в переводе в иное исправительное учреждение, которое находится ближе к месту проживания его семьи, нарушаются его законные права и интересы, что влечет фактическую утрату его семейных связей и невозможность укрепления семейных отношений, в связи с чем, ему причинен моральный вред. Бездействие ФСИН России признаны незаконными.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определены нематериальные блага, к которым относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что хотя Конвенция не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания, и тот факт, что осужденные могут быть отделены от своих семей и отбывать наказание на определенном расстоянии от них, является неизбежным следствием лишения их свободы, для того чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному (или, при необходимости, его (ее) родственникам) реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его (ее) в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 Конвенции (постановление от 7 марта 2017 года «Дело Полякова и другие против Российской Федерации»).
Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации установлено, что осужденные к лишению свободы, кроме предусмотренного законом исключения, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О и от 16 декабря 2010 года № 1716-О-О).
В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17.
Согласно пункту 9 указанной Инструкции, вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 9 Инструкции, частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.
Поскольку бездействия ответчика ФСИН России признаны судом незаконными в части не перевода ФИО1 в исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников, и осужденный в период с 2017 по 2022 не был переведен в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников, тем самым судом достоверно установлены нравственные страдания истца, что повлекло фактическую утрату семейных связей ФИО1 и невозможность укрепления семейных отношений. В связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <...> года рождения, паспорт <...> компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение в окончательном виде изготовлено 02.05.2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.
Судья О.А. Алексеева