Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ... года

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> - <адрес> к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам), встречному иску ФИО3 к УФНС по <адрес> о признании безнадежными к взысканию налоговые задолженности, недоимки по пеням и штрафам,

установил:

Административный истец - УФНС России по <адрес>, обратился в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам).

Административный иск обоснован тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в УФНС России по РСО-Алания и обязан платить законно установленные налоги и сборы. В нарушение этого требования административный ответчик своевременно не уплатил налоги, в связи с чем, за ним числится задолженность по налогам и пеням за ... года, ..., в размере № рублей. Данная задолженность включена в требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, которое не было исполнено в установленный срок.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ...г. №, в судебном заседании поддержала административный иск к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам, встречные исковые требования ФИО3 к УФНС по <адрес> о признании безнадежными к взысканию налоговые задолженности, недоимки по пеням и штрафам, не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку они не взаимосвязаны с первоначальным иском, также ответчице необходимо установить дату прекращения ИП. Представитель пояснила, что в УФНС по <адрес> нет информации о более раннем прекращении статуса ИП ФИО3 и снятии с регистрационного учета. У них есть только данные о прекращении статуса ИП в ..., соответственно необходимо удовлетворить административный иск УФНС по <адрес> к ФИО3, а в удовлетворении встречного административного иска ФИО3 к УФНС по <адрес> отказать, ввиду необоснованности иска.

Административный ответчик- ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ...г.№<адрес>4 в судебном заседании не признали административный иск, представив встречный административный иск к УФНС по <адрес> о признании безнадежными к взысканию налоговые задолженности, недоимки по пеням и штрафам, указав в своем иске, что .... ФИО3 в первый раз прекратила статус индивидуального предпринимателя и снялась с учета в ИФНС по <адрес>. По семейным обстоятельствам ответчица вынуждена была срочно выехать в РСО-Алания и оставить дальнейшую процедуру снятия с учета на своего бухгалтера на основании выданной ей доверенности. В ... ФИО3 стало известно, что за ней имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также недоимки и пени. Обратившись в налоговый орган, ей не дали внятного ответа и порекомендовали в срочном порядке написать заявление о снятии с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя по месту регистрации во избежание дальнейшего начисления недоимки и пени по неуплаченной сумме. Так, ...г. ФИО3 второй раз прекратила деятельность в качестве ИП. Начиная с .... никаких уведомлений, требований по уплате налога не поступало от налогового органа, никто никаких действий также не производил. Также следует отметить, что истцом пропущен срок давности взыскания суммы задолженности. Налоговые уведомления ей не поступали. Исходя из приложенных к иску реестров отправки от ...г., нет соответствующих данных, куда и кому было отправлено. Факт отправки требования об уплате налога от ...г. № ничем не подтвержден, соответственно не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Исходя из информации об отслеживании письма, требование об оплате налога направлялось в адрес ФИО3 ...г., получено ...г. Срок для исполнения требования ответчице был предоставлен до ...г., соответственно УФНС по <адрес>, незаконно взыскивает с ФИО3 сумму налога.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, считает необходимым отказать административном истцу в удовлетворении административного иска к ФИО3, а также отказать административному ответчику по встречному административному иску к УФНС по <адрес> по следующим основаниям:

Административный ответчик - ФИО3 в своем возражении на административный иск УФНС по РСО-Алания к ФИО3, указала что в ... она подала заявление в орган Управления Федеральной налоговой службы по предыдущему месту жительства <адрес> <адрес>.

Административный истец в судебном заседании данное обстоятельство опровергнуть не смог.

Из переписки Советского районного суда <адрес> и УФНС по <адрес> (запрос суда № от ...г., ответ от ...г. № запрос суда и ответ на него от ...г. №) явствует, что учетное дело в отношении плательщика было направлено по месту жительства плательщика в РСО-Алания.

Между тем, УФНС по <адрес> достоверно не подтвердил факт отправки учетного дела ФИО3, а УФНС по № - факт его получения.

Данное обстоятельство в рассматриваемом случае указывает на ненадлежащее ведение и хранение учетного дела плательщика, за что последний отвечать не может.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст.52 Налогового кодекса РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п.4 ст.57 и п.6 ст.58 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст.69 Налогового кодекса РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исходя из данных УФНС по РСО-Алания, в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, которое не было ей оплачено. В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования за: № от ...., об уплате налоговых платежей, с установленными сроками исполнения - до ....

Судом было истребовано из судебного участка № Советского судебного района <адрес> гражданское дело №., из которого усматривается, что требование налогового органа не было направлено должнику должным образом, следовательно ФИО3 не могла знать о взыскании с нее суммы задолженности по налогам. Так из списка (реестра) отправки почты от ...г., не видно кому (нет фамилии должника) и куда было отправлено требование УФНС по РСО-Алания. Соответственно, факт отправки налоговым органом требования должнику отсутствует, следовательно, последним не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В ответе на запрос из УФНС по <адрес> от .... №В, видно, что .... были представлены сведения об изменении места жительства физического лица, органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства (<адрес>, <адрес>). .... ФИО3 были предоставлены документы на прекращение физическим лицом деятельности в качестве ИП. .... внесена соответствующая запись о прекращении деятельности ФИО3 в качестве ИП.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч.7 и 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ...г. №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Административный иск о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании с административного ответчика задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам) поступил в Советский районный суд <адрес> - ....

В административном исковом заявлении как указано выше, содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, однако УФНС по РСО-Алания не привело ни одного уважительного основания причины пропуска срока для подачи административного иска в суд.

Административный истец в своем иске указал, что причина пропуска процессуального срока для подачи в суд иска явилось повторная подача на основании определения Советского районного суда <адрес>, однако не предоставил суду данных когда административный иск был подан первоначально. Кроме того, указанное определение вынесено ...г., а настоящий административный иск представлен в суд -...., спустя более трех месяцев.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Статье 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Таким образом, УФНС по <адрес> следует отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам, также отказать в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, а также необоснованностью административных исковых требований.

Следует также отказать ФИО3 в удовлетворении встречного административного иска к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> - Алания о признании безнадежными к взысканию налоговые задолженности, недоимки по пеням и штрафам, поскольку, отказ в удовлетворении административного иска УФНС по <адрес> к ФИО3, лишает встречный иск оснований.

Поскольку определением Советского районного суда <адрес> от ...г. ФИО3 была отсрочена уплата государственной полшины в доход государства, в порядке ст.333,41 НК РФ, при принятии встречного административного иска, суд считает необходимым при вынесении решения, взыскать с последней сумму государственной пошлины в доход государства в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

1.Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам).

2.Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> - <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам), в связи с пропуском процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, а также необоснованностью административных исковых требований.

3.Отказать ФИО3 в удовлетворении встречного административного иска к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> - Алания о признании безнадежными к взысканию налоговые задолженности, недоимки по пеням и штрафам, в связи с отказом в удовлетворении основного иска.

4.Взыскать с ФИО3, ... года рождения, №, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО1